Ухвала

від 26.08.2016 по справі 175/3393/16-к

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3393/16-к

Провадження № 1-кс/175/819/16

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналу договору оренди земельної ділянки (паю) № 18 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_5 та ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з усіма додатками; оригіналу договору оренди земельної ділянки (паю) №6 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з усіма додатками.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016041440000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Службові особи фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) склали завідомо неправдиві офіційні документи - договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею близько ЗО га, нібито укладені з власниками земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що розташовані на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на підставі яких в подальшому здійснили державну реєстрацію права оренди на вказані земельні ділянки за фермерським господарством « ОСОБА_4 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що вона має у власності земельну ділянку площею 5.320 га, кадастровий номер 1221484000:02:005:0020, що розташована на території Любимівської сільської ради дніпропетровського району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на земельну ділянку посвідчується Державним актом про право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 402778 виданим 22.12.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана земельна ділянка нею особисто не оброблялась, а з 2007 року постійно надавалась в оренду ФГ « ОСОБА_4 », на підставі відповідних договорів оренди землі. Розрахунок за користування земельною ділянкою здійснювався сільськогосподарською продукцією, а саме пшеницею та соняшником. В останнє письмовий договір оренди вказаної земельної укладався з ФГ « ОСОБА_4 » 10.01.2007 на строк до 10.01.2012. У подальшому з 2012 по 2015 рік ФГ « ОСОБА_4 » користувалось вказаною земельною ділянкою без укладеного договору оренди землі по усній домовленості. У цей період часу розрахунок за користування земельною ділянкою також здійснювався сільськогосподарською продукцією, а саме пшеницею та соняшником. В червні 2016 ОСОБА_6 стало відомо, що у березі 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за ФГ « ОСОБА_4 » було проведено державну реєстрацію права оренди на належну їй земельну ділянку, площею 5.320 га, кадастровий номер 1221484000:02:005:0020, що розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, строком до 31.12.2025 року, на підставі договору оренди землі від 07.08.2015, який начебто укладено з ФГ « ОСОБА_4 ». Проте, як показала ОСОБА_6 вказаний договір нею не підписувався, його умови нею не погоджувалися, примірник договору в неї відсутній, з метою його укладання будь-які особи до неї звертались. Взагалі вона не мала наміру укладати подібний договір. Хто міг підписати вказаний договір від її імені ОСОБА_6 не відомо.

Аналогічні покази надала допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірений копій вказаних документів, а саме: договору оренди земельної ділянки (паю) № 18 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_5 та ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з усіма додатками; договору оренди земельної ділянки (паю) №6 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з усіма додатками

Вказані документи знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи не підтверджується та прокурором не обґрунтовується необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки, як зазначено у клопотанні, оригінали вказаних документів можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення та є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, однак прокурором не надано доказів призначення будь-якої експертизи по даному провадженню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни інформації в указаних документах, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, повного, всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, а саме: договору оренди земельної ділянки (паю) № 18 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_5 та ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з усіма додатками; договору оренди земельної ділянки (паю) №6 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з усіма додатками

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у частині вилучення оригіналів вказаних документів, - відмовити.

Ухвалу виконати до 25 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1