Рішення

від 16.04.2009 по справі 17/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2009 р. Справа №17/76

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН", м. Полтава

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 25656 грн. 29 коп.

Суддя Ю.О. Коршенко

Представники:

Від позивача: Дрон І.М., довіреність № 31 від 24.02.2009 р .

Від відповідача: не з` явився

Суть спору: пози вач просить суд стягнути з ві дповідача на свою користь за боргованість на загальну сум у 25656 грн. 29 коп., в тому числі: 12415 гр н. 82 коп. - основного боргу, 11300 грн . 93 коп. - пені, 185 грн. 77 коп. - 3 % річни х, 1382 грн. 91 коп. - збитки від інф ляції, 252,86 грн. - витрати на сплат у державного мита, 118,00 грн. - витр ати на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Відповідач ні відзив на п озовну заяву, ні докази сплат и боргу не подав, в судове засі дання 09.04.2009 р. та 16.04.2009 року не з`яви вся, про час та місце слухання справи був повідомлений нал ежним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського проце суального кодексу України, с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача та дослідивши наявні д окази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного:

03 січня 2008 р. між позивачем - товариством з обмеженою відп овідальністю «СВАН»в особі д иректора Дубенко Сергія Ві кторовича та суб`єктом підп риємницької діяльності фізи чною особою підприємцем ОС ОБА_1 в особі ОСОБА_1 укла дено договір № 1 поставки това ру (в справі), відповідно до умов якого позивач з обов`язався передати а відпо відач прийняти у власність т овар в асортименті, кількост і та за ціною в українських гр ивнях, по попередній домовле ності сторін згідно накладни х.

Відповідно до умов до говору, позивач виконав свої зобов`язання в повному обсяз і, а саме поставив відповідач у товар на загальну суму 13915 грн . 82 коп., що підтверджується вид атковими накладними від 02.09.2008 р . за №№ 0002143, 0002144, 0002145, 0002146, 0002147, 0002148 (в справі ).

Пунктом 4.4 Договору встано влено зобов`язання відповіда ча сплатити позивачу вартіст ь поставленого товару протяг ом 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки.

06.11.2008 р. Відповідачем, з поруше нням термінів сплати вартост і отриманого товару, здійсне но оплату вартості частини о триманого товару в розмірі 1500 ,00 грн. шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок По зивача.

Більше Відповідачем сплат а вартості отриманого від По зивача товару, не здійснювал ось.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов`язання повинні викон уватися належним чином і у вс тановлений строк відповідно до вказівок закону та умов до говору, інших актів цивільно го законодавства. Односторон ня відмова від виконання зоб ов`язання і одностороння змі на умов договору не допускає ться, за винятком випадків, пе редбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б`єкти господарювання повинн і виконувати зобов`язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського код ексу України, кожна сторона п овинна вжити всі заходи, необ хідні для належного виконанн я нею зобов`язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк виконання боржн иком обов`язку не встановлен ий або визначений моментом п ред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов `язок у семиденний строк від д ня пред`явлення йому вимоги, я кщо обов`язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу в ідповідача було направлено п ретензію № 28 від 03.02.2009 року (в спр аві) з вимогою оплатити варті сть поставленого товару в по вному обсязі.

Відповіді на претензію від Відповідача на адресу Позив ача не надійшло.

Відповідач не подав доказі в сплати боргу за отриманий т овар в сумі 12415 грн. 82 коп., тому ви моги позивача в частині стяг нення зазначеної суми боргу є правомірними, обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню в повному обсязі.

Згідно з п.5.1 Договору, в разі порушення строків сплати за товар при відстрочці платеж у, Відповідач зобов`язаний сп латити Позивачу з сумую борг у пеню в розмірі 0,5 % від суми бо ргу за кожний календарний де нь прострочки, що відповідає статті 551 Цивільного кодексу України. Згідно з цією нормою та статею 230 Господарського к одексу України предметом неу стойки є грошова сума, яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 Циві льного кодексу України перед бачено, що розмір неустойки в становлюється договором або актом цивільного законодавс тва.

Статею 6 Цивільного коде ксу України встановлена своб ода договору, яка може проявл ятися у тому, що сторони у дого ворі можуть відступити від п оложень актів законодавства та врегулювати свої відноси ни на власний розсуд.

Відповідно до статей 627, 62 9 Цивільного кодексу України , сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості. До говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 67, частини 4 статті 179 Гос подарського кодексу України сторони вільні у виборі пред мету договору, визначенні зо бов'язань, інших умов господа рських взаємовідносин, що не суперечать законодавству Ук раїни. При укладенні господа рських договорів сторони мож уть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного в олевиявлення, коли сторони м ають право погоджувати на св ій розсуд будь-які умови дого вору, що не суперечать законо давству.

Згідно розрахунку пози вача сума пені складає 11300,93 грн . (розрахунок в матеріалах спр ави). Контррозрахунку суми пе ні відповідачем суду не нада но, розрахунок пені відповід ає матеріалам справи, умовам договору та чинному законод авству.

Таким чином, вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача 11300 грн. 93 коп. пені є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Відповідно до п. 5.1. Договору поставки та п. 2 ст. 625 Цивільног о кодексу України, боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно розрахунку поз ивача сума збитків від інфля ції складає - 1382,91 грн., 3% річних - 185 ,77 грн. (розрахунок в матеріала х справи). Контррозрахунку су ми збитків від інфляції та 3% р ічних відповідачем суду не н адано, розрахунок суми збитк ів від інфляції та 3% річних ві дповідає матеріалам справи, умовам договору та чинному з аконодавству.

Таким чином, вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача збитків від інфляції у ро змірі 1382,91 грн. та 3% річних у розм ірі 185,77 грн. є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито в розмірі 252,86 грн. та в итрати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. ( докази витрат знаходяться в матеріалах справи) відповідн о до приписів ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з суб`єкта п ідприємницької діяльності ф ізичної особи підприємця О СОБА_1 (ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія В 02 № НОМЕР_2 від 13.02.2007 р., адреса реєстрації: 36034, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю «СВАН» (код 31316901, свідоцтво про державн у реєстрацію юридичної особи серія А00 № 082559 від 06.02.2001 р., свідоцт во про реєстрацію платника п одатку на додану вартість № НОМЕР_3 від 25.07.2003 р., р/р № НОМЕ Р_4 в Полтавській обласній д ирекції «УСБ», МФО 331014, юридичн а адреса: 36009, АДРЕСА_2, факти чна адреса: АДРЕСА_3) 25 656 (двадцять п`ять тисяч шістсо т п`ятдесят шість) грн. 29 коп. , з яких сума боргу складає - 12 415,82 грн., пеня - 11 300,93 гр н., 3 % річних - 185,77 грн., зб итки від інфляції - 1 382,91 грн ., витрати на сплату держав ного мита - 252,86 грн., витрат и на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су - 118,00 грн.

3. Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Дане рішення наби рає законної сили після закі нчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бу ти оскаржене в порядку, перед баченому чинним законодавст вом України.

Суддя Ю.О.Коршенко