Ухвала

від 29.08.2016 по справі 546/863/16-к

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/863/16-к

Номер провадження № 1-кс/546/128//16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Решетилівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на висновок оперуповноваженого СКП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за результатами перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Решетилівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» надійшла скарга, в якій особа, яка подала скаргу, просить скасувати висновок оперуповноваженого СК Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 29.07.2016 року за результатами перевірки повідомлень ОСОБА_3 від 10.07.2016 року та начальника Решетилівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 28.07.2016 року про пошкодження обладнання ПС35/10 в с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, що мало місце 10.07.2016 року.

У своїй скарзі особа, яка її подала, просить скасувати зазначений вище висновок та відкрити кримінальне провадження за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України.

В обгрунтування своїх вимог особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 10 липня 2016 року ПАТ «Полтаваобленерго» по телефону було повідомлено Решетилівське ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що невідомими особами з метою крадіжки на АДРЕСА_1 , було пошкоджено кабель вимикача управління ПС, двері відсіку та датчик руху охоронної сигналізації.

29 липня 2016 року оперуповноваженим СКП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 було здійснено оскаржуваний висновок.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і не передбачена можливість оскарження рішення, дій чи бездіяльності оперативного працівника територіального підрозділу Національної поліції України, а також не визначено дій слідчого судді при надходженні таких скарг.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про застосування у порядку аналогії закону положень ст. 304 КПК України, яка регулює подібні правовідносини.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Решетилівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на висновок оперуповноваженого СКП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за результатами перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: