Ухвала

від 29.08.2016 по справі 311/772/16-ц

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

311/772/16-ц

29.08.2016 Провадження № 2/311/470/2016

Справа№ 311/772/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В. при секретарі - Гончаровій К.Ю., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Іскра» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «Іскра» (далі СФГ «Іскра», Запорізька область, Василівський район, с.Орлянське, вул.Леніна,155. Ідентифікаційний код юридичної особи - 23787818, голова ОСОБА_4) з вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4, 0594 га від 23 березня 2012 року, укладеного між спадкодавцем позивача - ОСОБА_5 та СФГ «Іскра», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Василівському районі за № 232090004003244 та про стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 4361 грн. 08 коп. та пені - 590 грн. 25 коп.

У судовому засіданні 29 серпня 2016 року позивач та його представник звернулися до суду з заявою про відмову позивача від позову та стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат. Вказана позиція позивача була мотивована тим, що під час розгляду справи в суді відповідач сплатив повністю заявлені у позові суми орендної плати та пені.

Судом позивачу були роз'яснені наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, після чого позивач наполягав на своїй відмові від позову. Позивач та його представник просили стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору та витрат на правовому допомогу.

Представник відповідача не заперечував проти заявленої позивачем відмови від позову, проте просив суд відмовити у стягнення судових витрат на користь позивач, оскільки позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки є необґрунтованими та є незадоволеними відповідачем.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ст.206 ЦПК України наслідком закриття провадження у справі є постановлення судом відповідної ухвали. Крім того,ч.3 цієї статті встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач, отримавши за час розгляду справи в суді заявлені ним у позові суми несплаченої орендної плати та пені, відмовився від позову, наполягає на своїй позиції після роз'яснення судом наслідків закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, понесених позивачем у цій справі по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, суд виходить з положень ст.89 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки причиною звернення з позовом до суду про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди була несплата орендної плати орендарем - СФГ «Іскра», а відмова від позову стала наслідком задоволення вимог позивача як щодо сплати орендної плати так і заявленої у позові пені, тому є підстави вважати, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, в тому числі і щодо розірвання договору оренди, саме внаслідок задоволення вимог позивача після пред'явлення позову до суду, що є підставою для стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача, відповідно до положень ст.89 ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до СФГ «Іскра», провадження по справі закрити.

Стягнути з СФГ «Іскра» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1101 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6