Рішення

від 22.08.2016 по справі 914/1631/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016р. Справа№ 914/1631/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача: Житлово-Будівельний кооператив «Карпатський оберіг», м. Львів

Про стягнення 308 794,25 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Суть спору: Подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Житлово-Будівельний кооператив «Карпатський оберіг» про стягнення 308 794,25 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.07.2016 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в попередній ухвалі суду.

В судовому засіданні 22.08.2016 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

На адресу суду 22.08.2016 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. 4144/16), якою просить зменшити позовні вимоги в частині відмови від стягнення пені в сумі 18 343,35 грн.

В судовому засіданні 22.08.2016 року представник позивача позов підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. 4144/16), просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 22.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

15 липня 2015 року між Житлово-будівельним кооперативом «Карпатський оберіг» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено Договір про надання консультаційно-посередницьких послуг № 003/07-2015 (надалі Договір), відповідно до якого Виконавець надає Замовнику консультаційні та посередницькі послуги, пов'язані із пошуком потенційних членів, в тому числі, асоційованих членів Житлово-Будівельного кооперативу «Карпатський оберіг» (учасників), з метою залучення пайових внесків для будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (об'єкт), прийняття його в експлуатацію та набуття у власність Учасниками відповідних квартир в об'єкті, а Замовник зобов'язується прийняти і сплатити надані виконавцем послуги.

За умови п. 1.4 Договору Виконавець є ексклюзивним агентом по пошуку потенційних Учасників кооперативу, що означає що послуги передбачені цим Договором можуть надаватись виключно Виконавцем та/або третіми особами, які відповідно до умов цього Договору є уповноваженими Виконавцем та залучаються ним для надання послуг без погодження із Замовником.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість даного Договору складається із суми всіх вартостей наданих, або тих, що могли бути наданні Виконавцем послуг в кожному календарному місяці під час дії даного Договору та до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Вартість даного договору становить 1 298 373,88 грн.

Згідно до п. 4.2 Договору, винагорода Виконавця розраховується Виконавцем та сплачується у відсотковому відношенні до загальної вартості залучених (сплачених) пайових внесків в поточному календарному місяці за житлові та нежитлові приміщення об'єкта, внаслідок послуг наданих Виконавцем, на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг та виставленого рахунку на оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 4.3 Договору, винагорода виконавця з надання послуг із залучення Учасників в члени Кооперативу, в тому числі, асоційованих членів, та укладення Замовником із ними договорів про сплату пайових внесків передбачених цим договором, протягом календарного місяця, складає 4 (чотири) % відсотки від суми пайових внесків, визначених у відповідних договорах про сплату пайових внесків з Учасниками укладених в даному календарному місяці.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що оплата винагороди Виконавця визначеної цим Договором здійснюється Замовником не пізніше 5 (п'ятого) числа після закінчення місяця, в якому відбулось надання послуг.

Згідно розрахунків виконавця розмір винагороди за послуги надані згідно Договору протягом травня 2016 року становлять 22 231,20 грн.

Виконання зобов'язань зі сторони Виконавця підтверджується надходженнями коштів від Учасників на рахунок Замовника за договором про сплату пайових внесків та Актом виконаних робіт № 011 від 01.06.2016 р.

Вказаний Акт та відповідний рахунок - фактура від 01.06.2016 р. на суму 22 231,20 грн. було направлено на адресу Замовника в порядку визначеному договором, цінним листом № 7902002566256 від 01.06.2016 року.

Однак, Замовником не було оплачено за надані послуги.

Відповідно до п. 4.11 Договору, Замовник зобов'язаний виплатити Виконавцю в повному обсязі винагороду Виконавця за укладені договори про сплату пайових внесків в розмірі отримання 90 (дев'яносто) відсотків та більше від уми повного пайового внеску передбаченого відповідними Договорами про сплату пайових внесків.

Виконавцем протягом дії договору було надано Замовнику послуг передбачених договором вартість яких відповідно до п. 4.3 та п 4.11 становить 56 862,14 грн.

Факт виконання зобов'язань підтверджується надходженням на рахунок Замовника грошових коштів від Учасників по договору про сплату пайових внесків в розмірі понад 90 відсотків від суми повного пайового внеску та Актом виконаних робіт № 010 від 01.04.2016р.

Вказаний Акт та відповідний рахунок-фактури від 01.04.2016 р. на суму 56 862,14 грн. було направлено Виконавцем на адресу Замовника в порядку визначеному в порядку визначеному Договором, цінним листом № 7902002443456 від 08.04.2016 р.

Однак, вказаний лист повернувся без вручення адресату по закінчення терміну зберігання, а відтак, Акт виконаних робіт № 010 від 01.04.2016 р. не було підписано Замовником, що свідчить про грубе порушення умов п. 2.2.8 п. 3.1 Договору в частині обов'язку своєчасного розгляду та підписання Актів здачі-приймання наданих послуг та оплати Виконавцю вартості наданих послуг.

Згідно п. 3.2 Договору, Замовник зобов'язаний розглянути Акт у продовж 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання і за відсутності мотивованих заперечень підписати його і повернути один підписаний екземпляр такого Акту Виконавцю.

У випадку якщо Акт прийому-передачі наданих послуг не підписний Замовником в терміни, вказані в п. 3.1 Договору, і від Замовника в цей же строк (з урахуванням поштового обігу) не поступило письмової мотивованої відмови від підписання такого акту, послуги вважаються наданими Виконавцем належним чином, в повному обсязі і підлягають оплаті.

Оскільки замовник не скористався своїм правом надати мотивовані заперечення щодо вказаного Акту та не виконав обов'язку щодо його належного підписання, послуги вказані в такому акті вважаються наданими Виконавцем належним чином, в повному обсязі і підлягають оплаті Замовником.

Однак, Замовник не здійснив оплати за вище вказані послуги надані на суму 56 862,14 грн.

Як зазначає позивач ним неодноразово було вжито заходів до досудового врегулювання даного спору, однак станом на момент звернення до суду заборгованість за надані послуги Замовником не погашена і становить 79093,34 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані три відсотки річних в розмірі 300,71 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 126,12 грн. Крім цього, відповідно до п. 6.6 Договору, позивачем нараховано штраф (неустойку) в розмірі 129 837,39 грн. з урахуванням заяви про зменшення позовних заяв.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання консультаційно-посередницьких послуг № 003/07-2015 від 15.07.2015 р., позивачем надано відповідачу консультаційні та посередницькі послуги, пов'язані із пошуком потенційних членів, в тому числі, асоційованих членів Житлово-Будівельного кооперативу «Карпатський оберіг» (учасників), з метою залучення пайових внесків для будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. Факт надання даних послуг підтверджується актами виконаних робіт № 011 від 01.06.2016 р. на суму 22 231,20 грн. та № 010 від 01.04.2016 р. на суму 56 862,14 грн., на загальну суму 79 093,34 грн.

Згідно до п. 4.2 Договору, винагорода Виконавця розраховується Виконавцем та сплачується у відсотковому відношенні до загальної вартості залучених (сплачених) пайових внесків в поточному календарному місяці за житлові та нежитлові приміщення об'єкта, внаслідок послуг наданих Виконавцем, на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг та виставленого рахунку на оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 4.3 Договору, винагорода виконавця з надання послуг із залучення Учасників в члени Кооперативу, в тому числі, асоційованих членів, та укладення Замовником із ними договорів про сплату пайових внесків передбачених цим договором, протягом календарного місяця, складає 4 (чотири) % відсотки від суми пайових внесків, визначених у відповідних договорах про сплату пайових внесків з Учасниками укладених в даному календарному місяці.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що оплата винагороди Виконавця визначеної цим Договором здійснюється Замовником не пізніше 5 (п'ятого) числа після закінчення місяця, в якому відбулось надання послуг.

Відповідно до п. 4.11 Договору, Замовник зобов'язаний виплатити Виконавцю в повному обсязі винагороду Виконавця за укладені договори про сплату пайових внесків в розмірі отримання 90 (дев'яносто) відсотків та більше від уми повного пайового внеску передбаченого відповідними Договорами про сплату пайових внесків.

Як зазначає позивач ним неодноразово було вжито заходів до досудового врегулювання даного спору, однак станом на момент звернення до суду заборгованість за надані послуги Замовником не погашена і становить 79 093,34 грн.

Що стосується не підписання стороною одного з актів виконаних робіт то відповідно до п. 3.2 Договору, у випадку якщо Акт прийому-передачі наданих послуг не підписний Замовником в терміни, вказані в п. 3.1 Договору, і від Замовника в цей же строк (з урахуванням поштового обігу) не поступило письмової мотивованої відмови від підписання такого акту, послуги вважаються наданими Виконавцем належним чином, в повному обсязі і підлягають оплаті.

Відповідно до вище викладеного та матеріалів справи позовних вимог, щодо стягнення основної заборгованості в сумі 79 093,34 грн. підлягають до задоволення.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6.6 Договору, передбачено що у випадку, якщо неможливість виконання договору виникла з вини Замовника, він зобов'язується сплатити Виконавцю неустойку в розмірі 10 відсотків від вартості Договору.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору, за неналежне виконання п. 4.6 Договору Замовник виплачує Виконавцю (штраф) в розмірі суми винагороди за поточний календарний місяць.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивачем нараховано неустойку в розмірі 129 837,34 грн. та штраф в розмірі 79 093,34 грн., що підлягають до стягнення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем за період з квітня по червень нараховані інфляційні втрати в розмірі 2 126,12 грн. та три відсотки річник за період з 15.04.16 р. - 14.06.16 р. та з 06.06.16 р. - 14.06.16 р. в розмірі 300,71 грн., що підлягають до стягнення.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не заперечив, а відтак суд вважає, що зменшенні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Зменшені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Карпатський оберіг» (79058, м. Львів, вул. Хімічна, 4, код ЄДРПОУ 39770895) на користь Фізичної особи - підприємця прошак ОСОБА_4 (79058, АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1) - 79 093,34 грн. - основної заборгованості, 79 093,34 грн. - штрафу, 129 837,39 грн. - неустойки, 2 126,12 грн. - інфляційних втрат, 300,21 грн. - трьох відсотків річних та 4 356,75 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.08.2016 року.

Суддя Березяк Н.Є.