Ухвала

від 26.08.2016 по справі 918/547/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Справа № 918/547/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного виробничо-будівельного підприємства "Базальтвирібпром"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів"

про стягнення в сумі 73 127 грн. 29 коп., з яких: 47 150 грн. 00 коп. заборгованість за повернення поворотної фінансової допомоги, 23 908 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 2 139 грн. 19 коп. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року задоволено позов Приватного виробничо-будівельного підприємства "Базальтвирібпром" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів" про стягнення в сумі 73 127 грн. 29 коп., з яких: 47 150 грн. 00 коп. заборгованість за повернення поворотної фінансової допомоги, 23 908 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 2 139 грн. 19 коп. 3 % річних.

Судом встановлено, що при розгляді справи № 918/547/16 не вирішено питання про розподіл господарських втрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських втрат у даній справі суд керується п.1 ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до п.п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів" (Рівненська обл. Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Дружби, 1, код ЄДРПОУ 03576568) на користь Приватного виробничо-будівельного підприємства "Базальтвирібпром" (Рівненська обл. Костопільський р-н, с. Базальтове, код ЄДРПОУ 22567569) - 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - в справу;

2 - позивачу (Рівненська обл. Костопільський р-н, с. Базальтове);

3 - відповідачу (Рівненська обл. Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Дружби, 1).