Рішення

від 30.06.2009 по справі 15/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.2009 Справа №15/35

За позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, с. Подобовець, Міжгірськ ого району

до приватного підприєм ства „Канал-Люкс”, м. Ужгород

про стягнення 20000,00 грн.,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА _2, представник по довіренос ті від 27.04.09;

від відповідача - Кондратенко Д.В., Дідо А.М. , представники по довіреност і від 03.02.08;

СУТЬ СПОРУ: фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 заявлено позов до прива тного підприємства „Канал-Лю кс” про стягнення 20000,00 грн .

У судовому засіданні 25.06.09 за згодою представників сто рін (від позивача - ОСОБА_5 , представник по довіреності №01 від 27.04.09; від відповідача К ондратенко Д.В., Дідо А.М. , представники по довіреност і від 03.02.08) в порядку ст. 77 ГПК Укр аїни оголошувалась перерва д о 30.06.09 на 10 год. 30 хв. для надання мо жливості сторонам подати суд у докази в обґрунтування сво їх доводів і заперечень та до бровільно врегулювати спір.

Позивач просить задоволит и позов повністю, обґрунтову ючи його тим, що кошти на рахун ок відповідача перераховані помилково, оскільки ніяких д оговірних відносин фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 з приватним підприємством „Ка нал Люкс” не мала.

Відповідач позовні вимоги заперечує повністю, посилаю чись на укладену усну домовл еність між ним та позивачем п ро виконання комплексу робіт по монтажу та пусконалагодж уванні установки біологічно ї очистки стічних вод.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши

пояснення представників с торін,

СУД ВСТАНОВИВ :

Квитанцією 7801/з103 від 27 се рпня 2008 року фізична особа-під приємець ОСОБА_1 (на підст аві свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.04.08 їй присвоєно прі звище ОСОБА_1) (позивач) пер ерахувала на рахунок приватн ого підприємства „Канал-Люкс ” (відповідач) суму 20000,00 грн. (арк . спр. 24).

У квитанції призначення пл атежу вказано: „за послуги оч исні споруди від СПД ОСОБА_ 1 ”.

Як стверджує позивач, вказ ана сума перерахована відпов ідачу помилково, оскільки мі ж сторонами не було укладено жодного договору на встанов лення системи біологічної оч истки стічних вод, і відповід ач не надав йому послуги на су му 20000,00 грн.

Позивач надіслав відповід ачу лист від 05.03.09 з проханням по вернути помилково перерахов ані кошти у сумі 20000,00 грн. (арк. сп р. 19). Відповідач на вимогу фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 не відреагував і кошти н е повернув.

Відповідач отримані кошти повернути відмовився, посил аючись на те, що він виконав по слуги по монтажу обладнання за договором №22/04-08 від 22.04.08, уклад еним між ним та товариством з обмеженою відповідальністю „Лайт”. Однак вказана сума пе рерахована від фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, яка д оговірних відносин з приватн им підприємством „Канал-Люкс ” не мала.

Таким чином, сума 20000,00 грн. од ержана відповідачем без дост атніх правових підстав і під лягає поверненню на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

На підставі вищенаведеног о позов підлягає задоволенню .

Заперечення відповідача с удом відхилені: ним не предст авлено доказів про те, що він в иконав роботи по монтажу очи сних споруд для позивача на с уму 20000,00 грн., не надано договору на виконання цих робіт.

Клопотання про вжиття захо дів до забезпечення позову н е підлягає задоволенню, оскі льки позивач не подав суду на лежних доказів та не навів об ґрунтованих припущень для за стосування таких заходів.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити пов ністю.

2. Стягнути з приватного п ідприємства „Канал-Люкс”, пл. Б. Хмельницьо го, 21, офіс 3, м. Ужгород (ідентифі каційний код 34261997) на користь фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифік аційний код НОМЕР_1) суму 200 00 /двадцять тисяч/грн. 00 коп ., а також суму 200 /двісті / грн. 00 ко п. у відшкодування витрат по с платі державного мита та 312 /тр иста дванадцять/ грн. 50 коп. у ві дшкодування витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Рішення набирає законн ої сили в порядку ст. 85 ГПК Укра їни.

В порядку статті 85 Господ арського процесуального код ексу України в засіданні суд у 30 червня 2009 року за згодою пре дставників сторін була оголо шена вступна та резолютивна частини рішення, яке оформле не в порядку статті 84 ГПК Укра їни повністю та підписано 03 ли пня 2009 року.

Суддя Ващиліна Н.М.