Ухвала

від 25.08.2015 по справі 289/167/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/167/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060280000665 від 08.12.2015 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 на вирок Радомишильського районного суду Житомирської області від 04травня 2016 року,

яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Березнівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2014 року і до відбуття ОСОБА_8 , призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду від 14.10.2015 року і до відбуття ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 03 грудня 2015 року, біля 08 години, в с. Кочерів Радомишльського району ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, проникли в складське приміщення фермерського господарства САД-OK, звідки таємно викрали шість металевих листів загальною вагою 800 кг, заподіявши фермерському господарству САД-OK матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

Захисних ОСОБА_7 подав апеляційні скарги зі змінами, в яких вирок суду, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 просить скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Вказує на те, що під час досудового розслідування працівники поліції спонукали його підзахисних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на відмову від участі захисників у кримінальному провадженні, що є порушенням права на захист вказаних осіб.Крім цього, зазначає, що журнал судових засідань складено з грубим порушенням (не відповідає технічному звукозапису взагалі, не містить відповідей обвинувачених).

Заслухавши доповідача, захисника, та обвинувачених про задоволення апеляційних скарг захисника, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим, їх дії за ч.3 ст. 185КК України кваліфіковані правильно, а призначене їм покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Доводи захисника про порушення право на захист ОСОБА_8 ОСОБА_9 , є безпідставними.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні як ОСОБА_8 так ОСОБА_9 було роз`яснено право на захист, від послуг захисника підозрювані відмовилися і повідомили, що свої права та інтереси будуть захищати самостійно, також під час розгляду кримінального провадження в суді, головуючим ОСОБА_8 так ОСОБА_9 роз`яснялось право на захист, від послуг захисників вони відмовилися.

Доводи захисника про те, що під час досудового розслідування працівники поліції спонукали його підзахисних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на відмову від участі захисників у кримінальному провадженні, є голослівними і не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Також не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційних скарг про те, що журнал судових засідань складено з грубим порушенням вимог КПК.

Відповідно до положень ст. 108 КПК України в журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Як видно з журналу судового засідання він складений відповідно до вимог ст. 108 КПК України, тому доводи захисника про те, що журнал судового засідання складено з порушенням вимог КПК України, колегія суддів не приймає до уваги.

Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.376ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Радомишильського районного суду Житомирської області від 04травня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неїможе бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :