Ухвала

від 29.08.2016 по справі 495/6448/15-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/6448/15-ц

У х в а л а

про відвід судді

29 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представників КРАП "Заря" - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву представника КРАП "Заря" - ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу та зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_3, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу та зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_3, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів.

29.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника КРАП "Заря" ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Заверюха В.О., оскільки у нього виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представники КРАП "Заря" - ОСОБА_1, ОСОБА_2 наполягали на задоволенні заяви про відвід судді.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представників.

У відповідності до положень п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши доводи заяви, суд не знаходить підтверджень обставин, викладених представником КРАП "Заря" - ОСОБА_1 у заяві про відвід судді Заверюхи В.О., але приходить до висновку про необхідність її задоволення, задля запобігання тенденції існування у нього сумнівів, щодо необ'єктивності та неупередженості судді Заверюхи В.О., з урахуванням наявності у нього таких сумнівів.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КРАП "Заря" - ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу та зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_3, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу та зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_3, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів - передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного для її розподілу, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя