Рішення

від 30.08.2016 по справі 904/5943/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.16 Справа № 904/5943/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21", м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТЕКС", м. Київ

про стягнення 216 276,32 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н 11.12.2015

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТТОРГ» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ 21» (надалі - Відповідач1), товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТЕКС" (надалі - Відповідач2) про стягнення 216 276,32 грн. за договором поставки №82025-13 від 15.04.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 11.08.2016 розгляд справ був відкладений на 25.08.2016 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем2 вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №82025-13 від 15.04.2013, накладні №82025-13/21470р від 14.06.2013, №82025-13/36225р від 30.09.2013, №82025013/36223р від 30.09.2013, №82025-13/38784р від 31.10.2013, претензію вих. №82025-13/П-19 від 05.07.2016, договір поруки від 23.05.2016, вимогу вих. №07/05-01 від 05.07.2016, відповідь на вимогу від 12.07.2016.

Позивач керуючись п.3.2.,7.2. договору поставки №82025-13 від 15.04.2013, п.п.1, 4, 6 договору поруки від 23.05.2016, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути солідарно з Відповідача1 та Відповідача2 заборгованість за поставлений товар в сумі 3 000,00 грн., стягнути з Відповідача2 заборгованість за поставлений товар в сумі 75 294,09 грн., три проценти річних у сумі 6 241,53 грн., інфляційні втрати в сумі 49 240,76 грн., пеню в сумі 73 547,83 грн., штраф в сумі 8 952,11 грн.

Відповідач1 у призначені на 11.08.2016, 25.08.2016 судові засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві та підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.07.2016 адресою: 49000, АДРЕСА_1. 08.08.2016 Відповідачем1 був поданий відзив б/н від 08.08.2016 на позовну заяву, в якому Відповідач1 просить розглядати справу без участі представника ТОВ "ПОЗИТИВ 21" за наявними в ній матеріалами, та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд задовольнив клопотання Відповідача1 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач2 у призначені на 11.08.2016, 25.08.2016 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві та підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.07.2016 адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 31.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача2 документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача2 за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.08.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" (Позивач, Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІНТЕКС" (Відповідач2, Покупець) уклали договір поставки №82025-13 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставляти, а Покупець - приймати та оплачувати: паперова продукція в асортименті, пойменована у подальшому Товар, за умовами, наведеними у Договорі та узгодженими сторонами (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору, погодження умов постачання певної партії Товару здійснюється відповідно до статті 181 ГК України та статей 641, 642 ЦК України, зокрема, на підставі переговорів представників сторін та усної заявки Постачальника Продавець забезпечує поставку попередньо погодженої партії Товару Покупцю. Факт поставки Товару Покупцю вважається пропозицією (офертою) Продавця щодо погодження кількості, номенклатури, вартості та умов оплати Товару відповідно до товаротранспортної накладної та/або рахунку.

Згідно з п.3.2. Договору, оплата Товару виконується шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника 100% суми, зазначеної в рахунках та/або накладних до Договору в термін згідно виставлених рахунків. Оплата Товару може бути здійснена повністю або частково векселем та/або поручителем.

Пунктом 7.1. Договору Сторони погодили, що Договір щодо загальних умов взаємовідносин Сторін набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2014 року. Якщо жодні зі сторін за місяць не підтвердить про припинення Договору у вищезазначений термін, дія Договору пролонгується на наступний календарний рік на тих же умовах.

На виконання умов Договору Позивач 14.06.2013, 30.06.2013, 31.10.2013 поставив, а Відповідач прийняв Товар загальною вартістю 89 521,09 грн., що підтверджується накладними №82025-13/21470р від 14.06.2013, №82025-13/36225р від 30.09.2013, №82025013/36223р від 30.09.2013, №82025-13/38784р від 31.10.2013.

Виходячи з п.3.2. Договору та умов оплати, зазначених в рахунках-фактурах №82025-13/36225р від 30.09.2013, №82025013/36223р від 30.09.2013, №82025-13/38784р від 31.10.2013, Відповідач зобов'язаний був здійнсти оплату поставленого Товару в такі строки: за накладною №82025-13/21470р від 14.06.2013 - в строк до 05.07.2013 включно, за накладною №82025-13/36225р від 30.09.2013 - в строк до 21.10.2013 включно, за накладною №82025013/36223р від 30.09.2013 - в строк до 21.10.2013 включно, за накладною №82025-13/38784р від 31.10.2013 - в строк до 02.12.2013 включно.

Проте Відповідач2 оплату поставленого Товару здійснив частково, сплативши заборгованість за Товар, поставлений за накладною №82025-13/21470р від 14.06.2013 в сумі 11 227,00 грн., але з порушення строку, встановленого Договором (оплата була здійснена 12.08.2013). Отже сума заборгованості Відповідача2 перед Позивачем за поставлений Товар складає 78 294,09 грн. (89 521,09 грн. - 11 227,00 грн. = 78 294,09 грн.).

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем2 допущено порушення строків здійснення оплати за поставлений Товар, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 78 294,09 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача2 3% річних в сумі 6 241,53 грн. за загальний період прострочення з 06.07.2013 по 05.07.2016 та інфляційні втрати в сумі 49 240,76 грн. за загальний період прострочення з листопада 2013 року по червень 2016 року.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем2 допущено порушення строків оплати за поставлений Товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, в сумі 49 240,76 грн. Що стосується 3% річних, то за розрахунком суду їх розмір за заявлений Позивачем період складає 6 237,37 грн., а отже позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню, в сумі 6 237,37 грн.

Згідно з п.7.2. Договору, за порушення терміну оплати Товару Покупець сплачує штрафні санкції, що нараховуються за весь період прострочення та можуть застосовуватися Постачальником як разом так й окремо, а саме:

- штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми;

- штрафну неустойку в вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків від суми, простроченої до сплати більш, ніж на 30 днів.

За розрахунком Позивача розмір пені за загальний період прострочення з 06.07.2013 по 05.07.2016 складає 73 547,83 грн., розмір штрафу складає 8 952,11 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязаньВ» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати поставленого Товару (остаточний розрахунок) Відповідачем2 виконано не в повному обсязі та з порушенням строку, встановленого Договором.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені та штрафу, суд дійшов висновку, що розрахунок штрафу здійснений вірно, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 8 952,11 грн. Що стосується пені, то за розрахунком суду за заявлений Позивачем період розмір пені складає 73 498,61 грн., а отже позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню - в сумі 73 498,61 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2016 між Позивачем (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21" (Відповідач1, Поручитель) був укладений договір поруки (надалі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за часткове виконання Боржником (товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІНТЕКС", код ЄДРПОУ 32962127, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31), умов договору поставки №82025-13 від 15.05.2013, укладеного між Кредитором і Боржником (п.1 Договору поруки).

Пунктом 3 Договору поруки встановлено, що відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником умов Договору поставки №82025-13 від 15.04.2013.

Розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 3 000,00 грн. (п.4. Договору поруки).

Пунктом 5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником умов договору поставки №82025-13 від 15.04.2013, Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги.

Поручитель зобов'язаний сплатити зазначену у вимозі Кредитора суму за вказаними реквізитами протягом семи днів з моменту її отримання (п.6 Договору поруки).

Відповідно до п.12 Договору поруки, він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання всіх зобов'язань, забезпечених порукою.

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

05.07.2016 Позивач звернувся до Відповідача1 з вимогою вих. №07/05-01 від 05.07.2016, в якій Позивач повідомив Відповідача1 про порушення Відповідачем2 умов договору поставки №82025-13 від 15.04.2013 та просив відповідно до п.6 Договору поруки перерахувати суму заборгованості в розмірі 3 000,00 грн.

Проте з відповіді Відповідача1 від 12.07.2016 вбачається, що в зв'язку з тим, що заборгованість Відповідача2 за договором поставки №82025-13 від 15.04.2013 не підтверджена рішенням суду, тобто не може вважатися безспірною, Відповідач1 не вважає за необхідне задовольняти отриману вимогу та виконувати умови Договору поруки.

За таких обставин та з урахуванням умов Договору поруки Позивач набув право вимоги до Поручителя як солідарного Відповідача щодо погашення заборгованості за договором поставки №82025-13 від 15.04.2013 у сумі 3 000,00 грн.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача заборгованості за поставлений товар в сумі 3 000,00 грн., про стягнення з Відповідача2 заборгованості за поставлений товар в сумі 75 294,09 грн., 3% річних в сумі 6 237,37 грн., інфляційних втрат в сумі 49 073,44 грн., пені в сумі 73 498,61 грн., штрафу в сумі 8 952,11 грн.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, те що, як Відповідач1, так і Відповідач2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, вимоги Позивача відносно солідарного стягнення з Відповідача1 та Відповідача2 задоволено, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з Відповідача1 та Відповідача2 на користь Позивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21" (49027, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36294940) та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТЕКС" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 31, код ЄДРПОУ 32962127) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 30-А) 3 000,00 грн. - основного боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТЕКС" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 31, код ЄДРПОУ 32962127) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 30-А) 75 294,09 грн. - основного боргу, 6 237,37 грн. - 3% річних, 49 073,44 грн. - інфляційних втрат, 73 498,61 грн. - пені, 8 952,11 грн. - штрафу, 1 620,42 грн. - судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21" (49027, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36294940) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 30-А) 1 620,41 грн. - судового збору.

Видати накази.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.08.2016.

Суддя ОСОБА_2