ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/761/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С. І.
при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менфі" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 29 серпня 2016 року.
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менфі" (далі - відповідач, ТОВ "Менфі") про стягнення податкового боргу у сумі 710562,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, при цьому суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом поштового відправлення з відміткою поштового відділення " по даній адресі не знаходиться". Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менфі" зареєстроване як юридична особа за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 43, код ЄДРПОУ 38477852, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10).
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 710562,00 грн., зокрема: по платежу 30 21081103 "адміністративні штрафи та інші санкції" у розмірі 709500,00 грн. та по платежу 85 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 1062,00 грн.
Вказана заборгованість виникла на підставі наступного.
Відповідачем подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на прибуток № 9091008318 від 01.03.2014 року, якою самостійно задекларовано до сплати податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 1062,00 грн. Вказана сума залишається не сплаченою в повному обсязі.
Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає, у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Крім того, Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведено позапланову перевірку ТОВ "Менфі" з питань своєчасності подання платником податків звіту про контрольовані операції за 2013 та 2014 рік та повноти відображення в поданих звітах обсягів таких операцій. Перевіркою встановлено порушення пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу.
За результатами перевірки складено акт № 6/07-16-22-02/38477852 від 18.03.2016 року (а.с. 17-22) та винесено податкове повідомлення-рішення від 24.03.2016 року № 0000022201, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 709500 грн. (а.с. 14).
Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист було повернуто на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв'язку "по даній адресі не знаходиться".
Визначена податковим повідомлення-рішенням сума грошового зобов'язання відповідачем не сплачена, а податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Так, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлялася податкова вимога від 21.10.2015 року № 1079-23, однак повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "вибули" (а.с.24).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику: податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу та обліковими картками платника податків.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ДПІ у м. Ужгороді доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 710562,00 грн., відповідачем дані обставини не спростовано (заперечення проти позову відповідач суду не надав, направлена відповідачу кореспонденція суду повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "по даній адресі не знаходиться", втім, як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Менфі" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 43, тобто за адресою, яка вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду), в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення, та слід стягнути з ТОВ "Менфі" кошти у сумі 710562,00 грн.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менфі" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Менфі" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 43 код 38477852) кошти у сумі 710562,00 грн. (сімсот десять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні) на погашення суми податкового боргу у розмірі 710562,00 грн.
3 Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С.І. Рейті
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.08.2016 |
Оприлюднено | 02.09.2016 |
Номер документу | 60017417 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Рейті С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні