Постанова

від 30.08.2016 по справі 815/3839/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3839/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши о 14:30 годині в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (охорони) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» шляхом зобов'язання повністю зупинити виконання робіт (виробництва) та експлуатації машин, механізмів підвищеної небезпеки без відповідних дозволів Держпраці підрядними організаціями: ПП «Альянс Херсонбуд», ПП «Кариф-Т» на будівельному об'єкті «Реконструкція курортно-оздоровчого комплексу» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5 у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 13.06.2016 р. № 690 у період з 19.07.2016 р. по 21.07.2016 р. посадовою особою Головного управління було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД», зокрема будівельного об'єкту «Реконструкція курортно-оздоровчого комплексу» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складений акт від 21.07.2016 р. № 670.

ТОВ «Грінвуд ЛТД» є замовником та організатором вищевказаного будівництва та фактично виконує функції генерального підрядника (представники генпідрядної організації ТОВ «Трансбуд СУ-10» на момент перевірки відсутні) з метою чого уклало договори підрядів з низкою субпідрядників.

Перевіркою встановлено 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 2 створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

директор ТОВ «Грінвуд ЛТД» ОСОБА_1 не пройшов навчання і перевірку знань в установленому порядку щодо нормативно-правових актів з охорони праці, чим порушено Типове положення про порядок проведення навчання і питань охорони праці, НПАОП 0.00-4.12-05;

відділ охорони праці ТОВ «Грінвуд ЛТД» видає приписи у разі встановлення порушень нормативно-правових актів з охорони праці, чим не дотримано ст. 15 Закону України «Про охорону праці», п.4 НПАОП 0.00-4.21-04;

роботодавець не подав протягом трьох годин на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2 до ГУ Держпраці в Одеській області про настання смертельного нещасного випадку 16.04.2016 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював згідно договору підряду з ТОВ «Грінвуд ЛТД», чим не дотримано п.37 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р.;

генпідрядником-замовником ТОВ «Грінвуд ЛТД» допущені до роботи підрядні організації, які не мають дозволів на виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів підвищеної небезпеки (ПП «Альянс Херсонбуд», ПП «Шип Марин», ПП «Кариф-Т»), чим не дотримано п.4.13 ДБН А.3.2-2-2009, НПАОП 45.2-7.02-12;

генпідрядником-замовником ТОВ «Грінвуд ЛТД» не контролюється дотримання працівниками підрядної організації ТОВ «Віра-Кран-Сервіс» рішень з питань охорони праці - ТОВ «Віра-Кран-Сервіс» не отриманий дозвіл на експлуатацію вантажопідіймального баштового крану від ГУ Держпраці в Одеській області після перемонтажу крану на новому місці, чим не дотримано п. 4.13 ДБНА.3.2-2-2009, НПАОП 45.2-7.02-12;

у разі залучення замовником (ТОВ «Грінвуд ЛТД») підрядників за прямими договорами замовник не визначив одну з підрядних організацій відповідальною за охорону праці на об'єкті, яка зобов'язана: - здійснювати допуск до виконання робіт лише тих субпідрядників (підрядників), які мають дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки; - спільно з субпідрядниками (підрядниками), які залучаються до виконання робіт, розробити графік виконання сумісних робіт, заходи безпечного виконання робіт. Ці заходи є обов'язковими для всіх організацій, які беруть участь у будівництві, і мають бути розроблені відповідно до форми додатка Г; - перед початком робіт визначити небезпечні зони на будівельному майданчику та позначити їх відповідними знаками; - координувати дотримання виконавцями вимог з охорони праці; - контролювати дотримання працівниками субпідрядних організацій рішень із питань охорони праці; - забезпечити унеможливлення допуску на об'єкт будівництва сторонніх осіб; - забезпечити реєстрацію всіх осіб, які входять на об'єкт будівництва або виходять з нього, - чим не дотримано п.4.13 ДБНА.3.2-2-2009, НПАОП. 45.2-7.02-12;

під час виконання будівельно-монтажних робіт, виносна робоча площадка не забезпечує безпеку виконання робіт (відсутнє або зламане огородження), чим не дотримано п.7.3.2 ДБН А.3.2-2-2009, НПАОП 45.2-7.02.12;

не всі зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (перепади по висоті більше 1,3 м) огороджені згідно з ГОСТ 23407 (12.4.059), чим не дотримано п.4.18 ДБН А.3.2-2-2009, НПАОП 45.2-7.02-12;

небезпечні зони на будівельному об'єкті не позначені знаками безпеки, відсутні попереджувальні надписи, чим не дотримано п.4.17 ДБН А.3.2-2-2009, НПАОП 45.2-7.02-12;

технологічні отвори в перекриттях крівлі не закриті суцільними настилами, чим не дотримано п.6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009, НПАОП 45.2-7.02-12.

У зв'язку із виявленням порушень №№ 4, 6 директора ТОВ «Грінвуд ЛТД» ОСОБА_1 о 17:00 год. 21.07.2016 р. попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) - недопущення виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів підвищеної небезпеки без відповідного дозволу ГУ Держпраці в Одеській області підрядними організаціями ПП «Альянс Херсонбуд», ПП «Шин Марин», ПП «Кариф-Т». Копію вищевказаного акту перевірки отримано директором ТОВ «Грінвуд ЛТД» ОСОБА_1 21.07.2016 р., про що свідчить його підпис на 9 арк. акту перевірки.

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо зупинення ТОВ «Грінвуд ЛТД» виконання робіт та експлуатації машин, механізмів підвищеної небезпеки без відповідних дозволів Держпраці підрядними організаціями: ПП «Альянс Херсонбуд», ПП «Кариф-Т» на будівельному об'єкті «Реконструкція курортно-оздоровчого комплексу» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5.

Згідно з ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика у галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, рівно як і не надано доказів усунення виявлених порушень. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги загрозу життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобов'язання повністю зупинити виконання робіт (виробництва) та експлуатації машин, механізмів підвищеної небезпеки без відповідних дозволів Держпраці підрядними організаціями: ПП «Альянс Херсонбуд», ПП «Кариф-Т» на будівельному об'єкті «Реконструкція курортно-оздоровчого комплексу» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5 у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Суд також роз'яснює відповідачу його право на підставі ч.12 ст. 183-2 КАС України подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Крім того суд повідомляє відповідачу його обов'язок, в силу п.8 ч.6 ст.183-2 КАС України, виконати постанову негайно.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (охорони) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» повністю зупинити виконання робіт (виробництва) та експлуатації машин, механізмів підвищеної небезпеки без відповідних дозволів Держпраці підрядними організаціями: ПП «Альянс Херсонбуд», ПП «Кариф-Т» на будівельному об'єкті «Реконструкція курортно-оздоровчого комплексу» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5 у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк