Постанова

від 30.08.2016 по справі 819/923/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/923/16

30 серпня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача - Коваленко О.І.;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вівчара А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпрофбуд"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (далі - позивач, ДФІ в Тернопільській області) звернулася до адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпрофбуд" (далі - відповідач, ТзОВ «Західпрофбуд»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західпрофбуд" в користь Тернопільського міського бюджету кошти в сумі 5 809 (п'ять тисяч вісімсот дев'ять) гривень, які перерахувати на рахунок в„–31411535700002 УДКСУ в місті Тернополі, код 21080500 "Інші надходження".

Представник позивача в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти і науки Тернопільської міської ради за період з 01.01.2013 року по 31.11.2015 оку та з окремих питань по 31.12.2015 року встановлено, що за результатами обстеження та контрольних обмірів фактично виконаних ТзОВ «Західпрофбуд» будівельних робіт з капітального ремонту Тернопільського ДНЗ №24, встановлено завищення вартості робіт, чим Управлінню освіти і науки Тернопільської міської ради завдано збитків (шкоди) на суму 5809,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що відповідачем не сплачені кошти в сумі 5809, 00 грн. до Тернопільського міського бюджету, чим завдано збитки загальному фонду бюджету.

З врахуванням вищевикладеного, представник позивача просила позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Письмових заперечень чи будь-яких інших заяв від відповідача до суду не надходило.

Частинами четвертою статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.3.1.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на І квартал 2016 року працівниками Держфінінспеції в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти і науки Тернопільської міської ради за період з 01.11.2013р. по 31.11.2015 р. та з окремих питань по 31.112.2015 року.

За результатами ревізії складено акт №03-22/20 від 09.02.2016 р., в якому зафіксовано виявлені порушення законодавства з фінансових питань (а.с.9-15).

Ревізією встановлено факти завищення вартості робіт, зокрема ТзОВ «Західпрофбуд» на суму 5809,00 грн. по виконанню капітального ремонту приміщень Тернопільського ДНЗ №24 по вул. Кн. Острозького, 31 в м. Тернополі.

04.03.2016 року ДФІ у Тернопільській області сформувала лист-вимогу №19-03-12-15/2225, якою вимагалося від начальника управління освіти і науки Тернопільської міської ради усунути виявлені порушення законодавства в установлений законодавством порядку до 20 квітня 2016 року (а.с. 20-21).

Вказана вимога позивача оскаржена не була та є чинною на момент розгляду справи.

З метою стягнення завданих відповідачем місцевому бюджету збитків ДФІ у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII (далі Закон №2939-XII ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011(надалі - Положення) визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Згідно з пунктом 6 Положення Держфінінспекція України має право в установленому порядку, зокрема, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наведені норми узгоджуються з приписами пункту 7 статті 10 Закону №2939-XII, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Згідно з пунктом 8 статті 10 Закону №2939-XII органам державного фінансового контролю надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Разом з тим, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, що для використання коштів на будівельні роботи Тернопільськими ДНЗ було укладено 160 договорів підряду із 16 підрядними організаціями, зокрема з ТзОВ «Західпрофбуд» на суму 131659,00 грн. на виконання капітального ремонту Тернопільського ДНЗ №24 по вулиці Кн. Острозького,31 у місті Тернополі.

Судом встановлено, що за результатами проведеного 13 січня 2016 року обстеження та контрольних обмірів фактично виконаних ТзОВ «Західпрофбуд» будівельних робіт з капітального ремонту Тернопільського ДНЗ № 24 на відповідність актам форми №КБ-2в: №2/2 за вересень 2015 року на суму 54546,00 грн., №2-2 за жовтень 2015 року на суму 35395,00 грн. і №3/3 за жовтень 2015 року на суму 32351,00 грн., встановлено завищення обсягів робіт, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», а саме:

- завищено заміну кроквяних ніг із брусів 100x100 (РН8-6-3) на 27 м;

- не виконано улаштування ринв підвісних (РН8-42-2) 12,5 м;

- завищено улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів (РН8-40-5) на 12,1 м.

За результатами комісійного обстеження та виконаного розрахунку ТзОВ «Західпрофбуд» завищення вартості робіт становить 5809,00 грн., що також відображено в акті обстеження та контрольних обмірів обсягів фактично виконаних робіт з капітального ремонту від 13.01.2016, який підписано членами комісії (а.с.18-19).

Приписами пункту 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами.

Згідно виконавчого розрахунку ТзОВ «Західпрофбуд» завищення вартості робіт, згідно підписаного членами комісії акту обстеження і контрольних обмірів від 13.01.2016 року, сума завищення робіт становить 5809,00 грн., чим на вказану суму завдано матеріальної шкоди (збитків) Управлінню освіти і науки Тернопільської міської ради.

Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо незаконного отримання ТзОВ «Західпрофбуд» коштів місцевого бюджету внаслідок завищення обсягу робіт, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 5809,00 грн.

Згідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західпрофбуд" (м.Тернопіль, вул. Живова, 32, і.к.35939698) в користь Тернопільського міського бюджету кошти в сумі 5 809 (п'ять тисяч вісімсот дев'ять) гривень, які перерахувати на рахунок в„–31411535700002 УДКСУ в місті Тернополі, код 21080500 "Інші надходження".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 30 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.