Ухвала
від 23.08.2016 по справі 823/450/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 23 серпня 2016 року          м. Київ                                        К/800/22940/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі №   823/450/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МонтЕнергоМаш» до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, за участю прокурора Черкаської області    про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В :           У серпні 2016 року Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року з вимогою скасування постанови апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права. Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 3 статті 4 цього Закону передбачено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До матеріалів касаційної скарги Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області не був наданий документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а надане клопотання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору. Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Таким чином, підстав для розстрочення або відстрочення Христинівській          об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області сплати судового збору за подання касаційної скарги не має. Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України , - У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року залишити без руху, встановити строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги. Суддя                                                                                           М.В. Сірош

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.08.2016
Оприлюднено31.08.2016
Номер документу60021661
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/450/16

Постанова від 17.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 17.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Постанова від 04.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 19.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні