Постанова

від 08.08.2016 по справі 826/3504/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И місто Київ 08 серпня 2016 року                                          №826/3504/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомдержавної податкової інспекції у Святошинському  районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія” простягнення заборгованості у розмірі 514 419,62 грн., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:      Державна податкова інспекція у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія” про стягнення заборгованості в розмірі 514 419,62 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг у розмірі 514 419,62 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 в адміністративній справі №826/3504/16 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 в адміністративній справі №826/3504/16 надіслано за адресою, за якою товариство з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія” внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з незалежних від суду обставин (з відміткою пошти "орг.вибула").           Із врахуванням приписів частини восьмої, частини одинадцятої статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачеві. Справу розглянуто після надходження до суду інформації про належне повідомлення сторін про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд – ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія” податкового боргу у загальній сумі 514 419,62 грн., який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений. За посиланням позивача, на підставі фактичних даних та облікових карток загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія” становить 769   402,75 грн, з них орендна плата з юридичних осіб – 769   402,75 грн.. Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2015 по справі №826/14014/15, позов державної податкової інспекції у Святошинському  районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія” про стягнення заборгованості у сумі 254   983,13 грн. задоволено повністю. З огляду на зазначене, сума яка підлягає стягненню з врахуванням вказаного судового рішення складає 514   419,75(769   402,75 грн. - 254   983,13 грн. = 514   419,75 грн.). Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заборгованість виникла внаслідок визначення певних сум грошових зобов'язань платником податків самостійно в своїх податкових деклараціях та шляхом визначення контролюючим органом штрафних санкцій платнику податків податковими повідомленнями-рішеннями. При цьому, доказів оскарження платником податків відповідних податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, відповідачем суду не надано. Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно із приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Державною податковою інспекцією у Святошинському  районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія” сформовано податкову вимогу від 12.05.2015 №1018-23 та надіслано на адресу, за якою товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштова кореспонденція контролюючого органу повернулась із відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно із приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку відповідачем суду не надано. Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія» не надало суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Святошинському  районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення заборгованості у розмірі 514 419,62 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія» (03067, місто Київ, вулиця Полковника Шутова, будинок 16, код ЄДРПОУ 32766166) заборгованість у розмірі у розмірі 514 419,62 грн. (п'ятсот чотирнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 62 коп.). Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно. Суддя                                                                                                           Літвінова А.В.