Ухвала

від 29.08.2016 по справі 910/12063/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.08.2016№ 910/12063/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітон Груп"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ

Звіринецьке"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Печерського району Управління державної реєстрації

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Пашинська Вікторія Вікторівна

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним Статуту та скасування державної реєстрації

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивачa: Домашенко К.В. за довіреністю № 06-05-16/1 від 06.05.2016 р.,

Кривець Ю.В. - керівник;

від відповідача: Мусіч Д.О. за довіреністю від 19.07.2016 р.;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітон Груп" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Звіринецьке" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним Статуту та скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12063/16, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа-1) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинську Вікторію Вікторівну (далі - третя особа-2), розгляд справи призначено на 27.07.2016 р.

Одночасно, вищевказаною ухвалою витребувано від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві для огляду в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Звіринецьке" (код ЄДРПОУ 40512817).

15.07.2016 та 18.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заяви № 14-07-16/1 від 14.07.2016, які є ідентичними за своїм змістом, про відкликання позовної заяви, з посиланням на приписи статей 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

27.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації подані витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.08.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 15.08.2016 підтримав подані раніше заяви про відкликання позовної заяви, просив суд задовольнити їх.

Представники відповідача та третьої особи-1 в судовому засіданні 15.08.2016 проти задоволення вищевказаної заяви позивача не заперечували.

В судовому засіданні 15.08.2016 судом відкладено вирішення поданих позивачем заяв про відкликання позовної заяви до встановлення фактичних обставин справи.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 15.08.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 29.08.2016.

23.08.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява № 22-08-16/1 від 22.08.2016 про відмову від позову.

В судовому засіданні 29.08.2016 представники позивача підтримали заяву про відмову від позову № 22-08-16/1 від 22.08.2016 та просили суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.08.2016 просив суд задовольнити подану позивачем заяву про відмову від позову.

Представники третіх осіб в судове засідання 29.08.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 29.08.2016 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітон Груп» про відкликання позовної заяви та відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відмова позивача від позову - це безумовна відмова від судового захисту матеріального права. Однак відмова від позову не означає відмови від матеріального права як такого.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача.

Виходячи з вказаних норм процесуального права при надходженні до господарського суду письмової заяви позивача про відмову від позову, суд зобов'язаний перевірити, що ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, до прийняття відмови від позову роз'яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін і в разі наявності правових підстав - прийняти відмову від позову, припинивши провадження у справі ухвалою суду в якій повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Досліджуючи зміст поданої позивачем заяви № 14-07-16/1 від 14.07.2016 р. про відкликання позовної заяви, з посиланням на приписи статей 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що фактично за своїм змістом означена заява є заявою про відмову від позову.

При цьому, вищевказана заява підписана представником позивача Домашенко К.В., діючої на підставі довіреності від 06.05.2016 р. № 06-05-16/1, виходячи зі змісту якої вбачається, що вказаному представнику не надано право на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову.

За таких обставин, суд не приймає відмову позивача від позову, викладену у заяві № 14-06-16/1 від 14.07.2016 р.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову № 22-08-16/1 від 22.08.2016 р. підписана виконавчим директором ТОВ «Ітон Груп» Кривець Ю.В., який має право відмови від позову. При цьому, в судовому засіданні 29.08.2016 р. представникам позивача було роз'яснено наслідки відповідної процесуальної дії.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітон Груп» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», згідно з яким у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітон Груп» від позову.

2. Провадження у справі № 910/12063/16 припинити.

3. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.Є. Літвінова