Рішення

від 27.07.2009 по справі 29/320-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2009 р. Справа № 29/320-09

вх. № 5658/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 6 49 від 30.06.2009 року відповідача - н е з"явився

розглянувши справу за поз овом

ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ЗАТ "Буддеталь - Серві с"

про визнання договору дійс ним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання д ійсним договору купівлі-прод ажу нежитлових приміщень пер шого поверху житлового будин ку Літ. А-5 по АДРЕСА_1 загал ьною площею 180,9 кв.м., від 01.07.2009 рок у, укладений між Фізичною особою-підприємецем ОСОБА _2 та Закритим акціонерним т овариством «Буддеталь-Серві с». Крім того, позивачка проси ть визнати за нею право власн ості на вищенаведені нежитло ві приміщення.

Позовні вимоги обґрунтова ні з посиланням на те, що між с торонами було укладено не но таріально посвідчений догов ір купівлі - продажу нежитл ового приміщення першого пов ерху житлового будинку Літ. А -5 по АДРЕСА_1 загальною пло щею 180,9 кв.м., що складається з пр иміщень № 1-44 - 1-51 включно. Догов ір містить всі істотні умови договору купівлі-продажу та був повністю виконаний його сторонами, але відповідач не обгрунтовано ухиляється від нотаріального посвідчення т а реєстрації цього договору.

Ґрунтуючи позовні ви моги позивач посилається на ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу Укр аїни згідно вимог якої якщо с торони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що п ідтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним. Крім то го, в обґрунтування позову ФО П ОСОБА_2 зазначає ст. 41 Кон ституції України, ст. ст. 319, 321, 376, 39 2, 526 ЦК України.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги та про сить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, через канцелярію суду над ав відзив, в якому проти задов олення позовних вимог Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2 не заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , вислухавши пояснення предс тавника позивача, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що між по зивачем у справі - Фізично ю особою ОСОБА_2 та відпо відачем - Закритим акціонер ним товариством «Буддеталь-С ервіс» 01 липня 2009 року було укл адено договір купівлі-продаж у. Згідно умов зазначеного до говору позивачка придбала у власність нежитлове приміще ння першого поверху житловог о будинку Літ. А-5 по АДРЕСА_1 загальною площею 180,9 кв.м., що ск ладається з приміщень №№ 1-44 - 1-51 (включно).

Матеріалами справи підтве рджено, що зазначене нежитло ве приміщення на момент укла дення договору купівлі-прода жу від 01.07.2009 року належала відпо відачу на праві власності на підставі нотаріально посвід ченого договору купівлі-прод ажу від 21.08.1993 року, укладеного м іж організацією орендарів Ха рківського орендного підпри ємства «Буддеталь» та Фондом державного майна України, ак ту передачі майна державного підприємства від 12.10.1993 року. Кр ім того, згідно довідки Закри того акціонерного товариств а «Буддеталь-Сервіс», звіту п ро фінансовий стан підприємс тва - будинок по АДРЕСА_1 зн аходиться та обліковується н а балансі відповідача.

На виконання договору купі влі-продажу від 01 липня 2009 року Закрите акціонерне товарист во «Буддеталь-Сервіс» переда ло за актом приймання - пере дачі, а позивач Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2 пр ийняла нежитлове приміщення першого поверху житлового б удинку Літ. А-5 по АДРЕСА_1 з агальною площею 180,9 кв.м., що скл адається з приміщень №№ 1-44 - 1- 51 включно.

Ціна продажу, відповідност і до умов договору від 01.07.2009 рок у та звіту про оцінку вартост і нерухомого майна склала 25000,00 грн. Як підтверджено залучен им до матеріалів справи плат іжним дорученням покупець у повному обсязі розрахувався з продавцем за придбане неру хоме майно.

Сторони за договором купівлі-продажу домовилися здійснити нотаріальне посві дчення та державну реєстраці ю договору, однак на момент зв ернення до суду договір купі влі-продажу від 01.07.2- 9 року нот аріально посвідчений та заре єстрований не був.

Як підтверджено матеріала ми справи ФОП ОСОБА_2 неод норазово зверталася до відпо відача з пропозиціями викона ння умови нотаріального посв ідчення договору купівлі - продажу нежитлового приміще ння першого поверху житловог о будинку Літ. А-5 по АДРЕСА_1 , але відповідач, посилаючис ь на недостатність часу проп онував перенести нотаріальн е посвідчення та реєстрацію договору на пізніший, взагал і не визначений термін.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач підтвердив зверн ення позивача щодо здійсненн я нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Св ою відмову пояснив відсутніс тю часу у зв' язку з провадже нням господарської діяльнос ті.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов вимогам ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 334 Цивіль ного кодексу України право в ласності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Відповідно статті 392 Ц ивільного кодексу України вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

У відповідності до ч.2 ст. 220 Ц ивільного кодексу України як що сторони домовилися щодо у сіх істотних умов договору, щ о підтверджується письмовим и доказами, і відбулося повн е або часткове виконання дог овору, але одна із сторін ухил илася від його нотаріального посвідчення, суд може визнат и такий договір дійсним. У цьо му разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вим агається.

Частинами 3 та 4 ст. 334 Цивільно го кодексу України встановле но, що право власності на майн о за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з мом енту набрання законної сили рішенням суду про визнання д оговору, не посвідченого нот аріально, дійсним. Якщо догов ір про відчуження майна підл ягає державній реєстрації, п раво власності у набувача ви никає з моменту такої реєстр ації.

Договір купівлі-прод ажу від 01.07.2009 року, укладений мі ж Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Бу ддеталь-Сервіс» відповідає н ормам чинного законодавства України та іншим вимогам, з як ими закон пов' язує дійсніст ь правочину, містить всі істо тні умови та у повному обсязі виконаний сторонами.

Згідно акту приймання-пере дачі від 01.07.2009 року відповідач п ередав, а позивач прийняв май но, платіжний документ свідч ить про виконання позивачем свого зобов'язання оплатити вартість придбаного нерухом ого майна.

Дії сторін щодо відчуження нерухомості були здійснені шляхом підписання договору к упівлі-продажу від 01.07.2009 року, п ідписання акту приймання-пер едачі від тієї ж дати, здійсне ння розрахунку за договором та прийняття останнього від повідачем. Невідповідність ф орми договору купівлі-продаж у від 01.07.2009 року вимогам закону виникла виключно внаслідок б ездіяльності відповідача.

З огляду на викладене, суд в важає за можливе визнати дій сним договір купівлі-продажу від 01.07.2009 року та визнати право власності на нежитлові прим іщення першого поверху житло вого будинку Літ. А-5 по АДРЕС А_1 загальною площею 180,9 кв.м., щ о складається з приміщень № 1-4 4 - 1-51 (включно), за позивачем.

Відповідно до заяви позива ча за результатами розгляду справи судові витрати поклад аються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 58, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу нежитлових при міщень першого поверху житло вого будинку Літ. А-5 по АДРЕС А_1 загальною площею 180,9 кв.м., щ о складається з приміщень №№ 1-44 - 1-51 включно, від 01.07.2009 року б/н , укладений між Фізичною о собою-підприємецем ОСОБА_2 та Закритим акціонерним то вариством «Буддеталь-Сервіс ».

Визнати за Фізичною ос обою-підприємецем ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, місце реєстрації А ДРЕСА_1 право власності на н ежитлові приміщення першого поверху житлового будинку Л іт. А-5 по АДРЕСА_1, загально ю площею 180,9 кв.м., що складаєтьс я з приміщень №№ 1-44 - 1-51 включно .

Суддя