Рішення

від 23.01.2007 по справі 4/2484-6/398     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2484-6/398     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

23.01.07                                                                                           Справа № 4/2484-6/398

За позовом: Інституту народознавства НАН України, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Винниківського управління механізації”, м. Винники

про:  стягнення 3 215грн. 46коп.

                                                                                                         Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Білинський-Гродзь Ю.М. –предст.

від  відповідача: не з'явився

          Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено  Інститутом народознавства НАН України до Відкритого акціонерного товариства „Винниківського управління механізації” про стягнення 3 080грн. 00коп. надмірно сплачених грошових коштів та 135грн. 46коп. пені.

          Ухвалою суду від 27.11.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2006р. За клопотанням відповідача судом ухвалою від 19.12.2006р. розгляд справи відкладено на 23.01.2007р. та зобов”язано сторони провести звірку взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 23.01.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні 19.12.2006р. проти позовних вимог заперечив, однак  відзиву на позов не подав.

В судове засідання  23.01.2007р. відповідач явку свого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.12.2006р. не виконав, однак направив суду клопотання, яким просить залишити позов без розгляду.

          Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає  можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

          20.10.2004 року між Інститутом народознавства НАН України та Відкритим акціонерним товариством  „Винниківське управління механізації” був укладений договір № 5 на ремонтно-будівельні роботи, відповідно до якого відповідач зобов'язувався виконати роботи по капітальному ремонту зовнішніх мереж каналізації будинку № 15 на проспекті Свободи у м.Львові, а позивач, відповідно –прийняти та оплатити їх. Відповідачем було виставлено рахунки № 124 від 13.12.2004 року на суму 23 500грн. 00коп. та № 128 від 22.12.2004 року на суму 40 073грн. 00коп., які позивачем були оплачені 23.12.2004 року.

          Перевіркою Контрольно-ревізійного управління у Львівській області у період з 18 по 26 липня 2005 року з приводу правильності використання бюджетних коштів на ремонтно-будівельні роботи, було встановлено завищення обсягів робіт, виконаних відповідачем. Внаслідок чого виникла безпідставна виплата відповідачеві грошової суми в розмірі 3080грн. 00коп. Викладені обставини підтверджуються довідкою КРУ у Львівській області від 26.07.2005 року та актом взаємозвірки від 26.07.2004 року.

          Позивачем на адресу відповідача було направлено претензії № 274 від 05.09.2005 року та № 209 від 13.09.2006 року на суму 3 080грн. 00коп., які залишені ним без відповіді.

          Посилаючись на п. 10 згаданого договору позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 135грн. 46коп. за період з травня по жовтень 2006р. Розглянувши дану вимогу, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення  пені в сумі 135грн. 46коп., оскільки п. 10 Договору  № 5 від 20.10.2004р.  передбачено сплату пені  у випадку невиконання підрядником договірних зобов”язань, тоді як сума 3080грн. 00коп. виникла  в результаті  безпідставного завищення вартості виконаних робіт, які підтверджуються довідкою КРУ у Львівській області  від 26.07.2005р.

          З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Стягненню підлягає 3080грн. 00коп. безпідставно завищена вартість виконаних робіт, у стягненні 135грн. 46коп. належить відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -  

                                                                         ВИРІШИВ:     

1.          Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Винниківське управління механізації”, м. Винники, вул. Галицька, 109а (р/р 26002620016260 в ЛОФ АК Укрсоцбанк, МФО 325019, код ЄДРПОУ 05393955) на користь Інституту народознавства НАН України, м. Львів, просп.Свободи, 15 (код ЄДРПОУ 03534469) 3 080грн. 00коп. надмірно сплачених грошових коштів,  102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

          3. В частині стягнення  135грн. 46коп. пені  - відмовити.

Суддя                                                                                                       Гоменюк З.П.