Рішення

від 28.03.2007 по справі 4/111-3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/111-3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.03.07                                                                                           Справа№ 4/111-3/12

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи  

За позовом: ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі Львівської філії, м. Львів

До  відповідача: селянське фермерське господарство „Агро+”, с. Ременів

Про  стягнення 22 437,60 грн.

За участю представників:

Від  позивача: Литвин І.Л. –пред-к

Від  відповідача: Самойленко О.М. –пред-к

             Представникам сторін роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

          Суть спору: Подано позов ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі Львівської філії до  селянського фермерського господарства „Агро+” про  стягнення 22 437,60 грн.

          В судовому засіданні було оголошено перерву до 28.03.2007 р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.  

В продовженому судовому засіданні представник відповідача подала докази сплати основного боргу, а також подала  суду клопотання про зменшення розміру пені. Позивач факт сплати відповідачем основного боргу підтвердив, однак, щодо стягнення пені та судових витрат просить суд задоволити повністю.                    

Повний текст рішення виготовлений, підписаний  та оголошений 28.03.2007 року.

           Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

          09.09.2004 року між ВАТ „Національна акціонерна компанія” Украгролізинг” (лізингодавець) та селянським фермерським господарством „Агро+” (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 13-04-1041 фл.

На виконання умов договору позивачем в жовтні та листопаді 2004 року було передано відповідачу причепи тракторні ПТЧС –6А в кількості 3, що підтверджується актом приймання передачі № 6,7,8 від 21.10.2004 р.  та трактори МТЗ –82.1 в кількості 2, що підтверджується актом приймання –передачі № 5 від 01.11.2004 р. за які відповідач зобов'язувався сплачувати лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяців, однак, свої договірні зобов'язання не виконав.

Станом на день пред'явлення позову, заборгованість відповідача перед позивачем складає 21667,88 грн.

За прострочення оплати лізингових платежів, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нарахована пеня в розмірі 769,22 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково.

При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, в жовтні та листопаді 2004 р. позивачем передано відповідачу причепи тракторні ПТС –6А в кількості 3, що підтверджується актом приймання передачі № 6,7,8 від 21.10.2004 р. та трактори МТЗ –82.1 в кількості 2, що підтверджується актом приймання –передачі № 5 від 01.11.20004 р.

За умовами договору № 13-04-1041 від 09.09.2004 р. фл відповідач зобов'язувався сплачувати лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяців, однак, свої договірні зобов'язання не виконав.

Згідно додатків №№ 2, 4, 6 „Графіків сплати лізингових платежів” заборгованість СФГ „Агро+” складає 7 083,46 грн., а також згідно додатку № 8 „Графіку сплати лізингових платежів” заборгованість відповідача складає 14 487,96 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 15.01.2007 р. складає 21 667, 88 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п. 7. 1 договору № 13-04-1041 фл за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня . Розмір пені який нарахований позивачем за час прострочення сплати лізингових платежів складає 769,72 грн.

В ході розгляду справи відповідачем було подано докази сплати основного боргу (платіжні квитанції № 14 від 19.03.2007 р. та № 18 від 20.03.2007 р.), а тому в частині стягнення основного боргу провадження у справі слід припинити.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення 769,72 грн. пені, то господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 43 ГПК України, господарський  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,  повному і об'єктивному  розгляді  в судовому  процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 3 ст.83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку випадків, що дають право господарському суду зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3 статті 551 Цивільного кодексу України, в якій йдеться про право суду зменшувати належну до сплати кредиторові неустойку, зазначено, що розмір такої неустойки може бути зменшений судом,  якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вживав заходів для погашення заборгованості в добровільному порядку, що підтверджується доказами сплати основного боргу. А також відповідачем подано клопотання про зменшення розміру пені в зв”язку з важким метеріальним становищем. Застосування штрафних санкцій призведе до накопичення нового боргу і поставить в складне становище селянське фермерське господарство.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 384,86 грн.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 224,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

1.Стягнути з селянського фермерського господарства „Агро+” (80460, Львівська обл., Кам”янка –Бузький район, с. Ременів, код ЄДРПОУ 31755466) на користь ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі Львівської філії (79008, м. Львів, вул. Вороного, 3, код ЄДРПОУ 25259503) –384,86 грн. - пені, 224,38 грн. –державного мита та  118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення основного боргу провадження  у справі –припинити.

3. В частині стягнення 384,86 грн. пені –відмовити.

4.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.