Рішення

від 24.04.2007 по справі 04/1562

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04/1562

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

"24" квітня 2007 р.                                                                Справа №  04/1562

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,  за участю представників сторін: від позивача –Слатвінський А.Г.  –представник за довіреністю, від відповідача –Пляцко В.І. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фермерського господарства “Відродження” до Державного підприємства “Дослідне господарство “Христинівське” про стягнення  20796 грн. 40 коп.

                                                           ВСТАНОВИВ:

          Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 19080 грн. вартості виконаних робіт по внесенню  гербіцидів згідно укладеного договору від 06.2006 року 1144 грн. 40 коп.  інфляційних, 572 грн. річних, а всього 20796 грн. 40 коп.

          Представник позивача позовні вимоги в засіданні суду підтримав з обставин  викладених в позовній заяві.

Відповідач  проти позову заперечує, з мотивів що позивач не врегулював спір в досудовому порядку.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до укладеного договору  без номера від   червня  2006 року  позивач своїм оприскувачем виконав роботи по внесенню гербіцидів на площі всього 954 га . Згідно умов договору за користування оприскувачем відповідач мав здійснити розрахунки, з розрахунку 20 грн. за 1 га виконаних робіт.

Згідно розрахунку позивача вартість виконаних робіт складає 19080 грн. ( 20 грн. х 954 га).

Строк виконання зобов'язань сторони в договорі не обумовили.

Відповідно до ст. 530 ЦК України , якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явленням вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.09.2006 року позивач надіслав відповідачу вимогу ( претензію) на оплату боргу. В зазначений семиденний строк відповідач заборгованість не погасив.

У відповідності до ст. 625 ЦК України за прострочку оплати з 01.07.2006 року по 31.01.2007 року позивач нарахував інфляційні в сумі 1144 грн. 40 коп. та річні в сумі 572 грн.  Нарахування інфляційних та річних за вказаний період є помилковими. Вимога  ( претензія) на оплату боргу була надіслана відповідачу 13.09.2006 року і в цей же день була ним отримана.

Таким чином, право на інфляційні і річні у позивача відповідно до ст. 625 ЦК України виникло з 21.09.2006 року а не з 01.07.2006 року.

Отже, сума інфляційних за вказаний період з 21.09.2006 року і по 31.01.2007 року складає 1106 грн. 64 коп., а річних - 208 грн. 57 коп.

Заперечення відповідача проти позову з мотивів не додержання досудового порядку врегулювання спору є помилковими. У відповідності до ст. 5 ГПК України досудовий порядок врегулювання спору в цих правовідносинах не є обов'язковим.

Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки, наявність боргу в сумі 19080 грн. підтверджується матеріалами справи зокрема, договором, актами виконаних робіт від 22.06.2006 року , претензією позивача від 13.09.2006 року , актом взаємозвірки від 01.09.2006 року , то відповідно до умов договору позовні вимоги в сумі 19080 грн. основного боргу  підлягають до задоволення повністю, інфляційні в сумі 1106 грн. 64 коп., річні в сумі  208 грн.  57 коп.

В іншій сумі 401 грн. 19 коп. інфляційних та річних позов задоволенню не підлягає.

Витрати по держмиту в сумі 203 грн. 95 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 73 коп. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.  

Керуючись ст. ст. 49,82 –85 ГПК України, суд -  

                                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство“ Христинівське”, м. Христинівка, вул.. Дубінська, 1 , код 004958023241 на користь Фермерського господарства “Відродження”, с. Піківець, вул. Уманська, 33 А, Уманського району, код 32094592 –19080 грн. основного боргу, 1106 грн. 64 коп. інфляційних, 208 грн.  57 коп. річних, 203 грн. 95 коп. витрат по держмиту  та 115 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій сумі 401 грн. 19 коп. в позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   І.І.Упир                              

Рішення підписано  24.04.2007р.