Ухвала

від 07.08.2013 по справі 417/28/13-к

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 417/28/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року Марківський районний суд Луганської області в складі:

В складі: головуючого: судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Радченка Ю.І.,

особи, яка вчинила

суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законних представників

неповнолітнього та

цивільних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

законного представника

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_7,

представника потерпілого ОСОБА_8,

представника відділу в справах дітей

Марківської райдержадміністрації ОСОБА_9,

інспектора кримінальної міліції ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030480000086 від 22.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння за таких обставин.

22 лютого 2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 разом з неповнолітніми : ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходилися в автобусній зупинці , яка розташована на площі Радянській смт Марківка Луганської області, неподалік від будівлі Марківської санітарно-епідеміологічної станції. ОСОБА_12 попередив ОСОБА_6 про те, щоб він йшов геть з автобусної зупинки , оскільки між ним та ОСОБА_1 може виникнути сварка. В цей час ОСОБА_1 піднявся з лавочки, зняв з себе куртку, та маючи умисел на завдання умисного легкого тілесного ушкодження, став підходити до ОСОБА_6, який відмахувався руками та зачепив того рукою за ліве вухо.

Коли ОСОБА_6 мав намір вийти з автобусної зупинки, до нього підійшов ОСОБА_1 та вдарив один раз ногою в живіт. В цей час з руки ОСОБА_6 випав його мобільний телефон. Після цього ОСОБА_1 схопив ОСОБА_6 за верхній одяг та повалив на землю . При падінні ОСОБА_6 першим впав на землю, а зверху на нього впав ОСОБА_1 Піднявшись із землі, неповнолітній ОСОБА_1 наніс один удар кулаком в ліве плече ОСОБА_6, який ще лежав на землі.

Після цього ОСОБА_11 вжив заходи до припинення бійки, після чого всі розійшлись.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій голови, забій лівої поясничної області, забій лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров,я.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного діяння визнав повністю і підтвердив зазначені обставини.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілого, свідченнями ОСОБА_11, ОСОБА_13. ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_14, висновками судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, його дії кваліфіковані правильно, він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Батьки неповнолітнього характеризуються позитивно і його можна передати під їх нагляд.

Цивільний позов прокурора Марківського району про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 1796 грн. 60 коп. підлягає задоволенню.

Цивільні відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначений позов визнали повністю, просили суд розстрочити сплату витрат на лікування рівними частинами строком на один рік. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочку або розстрочку виконання, про що зазначає в рішенні.

За цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди сторони уклали мирову угоду, просили провадження в цій частині закрити. Згідно умов мирової угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплачують в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди ОСОБА_7 у строк до 01.08.2014 року грошові кошти в сумі 3000 грн., з яких 500 грн. сплачують у строк до 01.09.2013 року, решту суми, 2500 грн.,- рівними частинами щомісяця по перше число наступного місяця.

Суд вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін і інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127-129, 498, 500-501 КПК України, ст.105 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, строком на 1 рік.

Цивільний позов прокурора Марківського району задовольнити.

Стягнути з законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах до державного бюджету Марківського району Луганської області (р/р 31114115706188, МФО 804013, код 24046892 в УДК Марківського району) в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 1 796 грн. 60 коп.

Надати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розстрочку виконання ухвали в частині відшкодування шкоди строком на один рік, встановивши для кожного щомісячний платіж в сумі 74 грн.86 коп. до 1 числа кожного місяця до повного відшкодування витрат.

Визнати мирову угоду, укладену між законним представником ОСОБА_6, ОСОБА_7, та законними представниками ОСОБА_1, ОСОБА_4,ю Миколаївною і ОСОБА_5, за цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на слідуючих умовах:

-ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплачують в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_7 в рівних частках у строк до 01.08.2014 року грошові кошти в сумі 3000 грн., з яких 500 грн. сплачують у строк до 01.09.2013 року, решту суми, 2500 грн.- рівними частинами щомісяця по 1 число кожного місяця.

Цивільне провадження в цій частині закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: