Ухвала

від 27.07.2016 по справі 701/257/16-ц

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції на бездіяльність державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд з скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.06.2016 скаржником до відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції було направлено заяву від 21.06.2016 про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 00908685, адреса: вул. Пушкіна, 43, смт. Буки, Маньківський район, Черкаська область, 20114) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18001) 345 505,91 грн. боргу на підставі виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц. До вказаної заяви було додано оригінал виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц. Відповідно до відомостей розділу «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного сайту «Укрпошта» заяву отримано адресатом 24.06.2016. Проте, на сьогоднішній день на адресу скаржника, як стягувача не надходило ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні будь-яких інших документів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій зі сторони посадових осіб відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції. На сьогоднішній день постанову про відкриття виконавчого провадження не надіслано,чим порушено ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Такими на думку скаржника, недбалими та незаконними діями посадовими особами відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції грубо порушуються права скаржника, як стягувача. Не маючи копії постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржника, як сторону фактично позбавили доступу до цього провадження, так як скаржник не може ні ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, ні оскаржити дію чи бездіяльність конкретного державного виконавця, відсутні можливості вплинути на хід стягнення боргу. Вказані дії свідчать про повне ігнорування вимог закону посадовими особами відділу. державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, зокрема державним виконавцем, у провадженні якого перебуває виконавчий лист Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц., та його бездіяльність. На даний час скаржнику, як стягувачу не надіслано постанови про відкриття викогіавчого провадження, в зв'язку з чим невідомо навіть чи відкрито виконавче провадження, невідомий номер провадження та дата його відкриття, прізвище державного виконавця, на виконанні якого перебуває стягнення боргу за виконавчим листом Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц вчинені державним виконавцем, що і змусило скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що скарга подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 383-386 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/257/16-ц за скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції на бездіяльність державної виконавчої служби і призначити її до судового розгляду на 2 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції в Черкаській області подати до 2 серпня 2016 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко