Ухвала

від 22.08.2016 по справі 756/10759/16-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.08.2016 Справа № 756/10759/16-к

№756/10759/16-к

№1-кс/756/1406/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ 22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання з слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук посилаючись на те, що в СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100050000083 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України з посиланням на те, що службові особи ТОВ «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» (код ЄДРПОУ: 32379889), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, шляхом відображення в податковому обліку фінансово-господарських відносин з ТОВ «Консалт Менеджмент Україна» (код ЄДРПОУ 39165287) в період часу з 01.10.2014 по 31.10.2014, порушили вимоги валютного та податкового законодавства, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 782 795,0 грн., що спричинило ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах. Дані відомості підтверджуються актом планової виїзної перевірки №167/26-54-22-02/32379889 від 16.02.2015 та ІІПР № 0001502202 від 05 березня 2015 року.

Крім того, на адресу ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ радіо», ДП «Радіо- Сторм», ТОВ «ТРК «ТЕТ-Полтава, ДП «Новий Обрій», ДП «Радіостанція Зоря», ПАТ «Наше радіо», ТОВ «ТРК «Донецьк ФМ» були направлені вимоги в порядку ст. 93 КПК України щодо надання завірених копій бухгалтерських документів по взаємовідносинам з TOB «КМУ» та ТОВ «НА «ФМ Медіа Груп». Однак, СВ ФР ДШ в Оболонському районі отримав листи-відповіді з відмовою надати запитувані копії документів.

Згідно отриманої відповіді на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України встановлено, що ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 104-А.

Під час досудового розслідування встановлено, що до складу Холдингу «Український Медіа Холдинг» входять мережі вище перелічених радіостанцій та наступних підприємств: ТОВ «НА «ФМ Медіа Груп», ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ радіо», ДП «Новий Обрій», ДП «Радіостанція Зоря», ПАТ «Наше радіо», TOB «ТРК «Донецьк ФМ» та знаходяться на території за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 104.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про причетність ТОВ «НА «ФМ Медіа Груп», ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ радіо», ДП «Радіо-Єторм», ТОВ «ТРК «ТЕТ-Полтава, ДП «Новий Обрій», ДП «Радіостанція Зоря», ПАТ «Наше радіо», ТОВ «ТРК «Донецьк ФМ» до формування протиправного податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просить надати дозвіл на обшук.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні слідчий просить провести обшук у в нежитловому приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 104-с, яке згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотеко держателем якого являється ПАТ КБ «Приватбанк» (код 14360570), іпотекодавцем ТОВ «Укрінвест» (код 26417789), згідно свідоцтва про право власності Головного управління комунальної власності м.Києва від 30 грудня 2004 року перебуває на балансі КДДЗ «Еталон» (код 00019593).

У клопотанні не зазначено, яке відношення має власник приміщення де планується проведення обшуку до кримінального провадження по якому заявлено клопотання.

До клопотання слідчим долучено копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, 104, однак слідчий просить провести обшук за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 104-с.

Крім того зазначена довідка належним чином не завірена, відсутній підпис та печатка.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників приміщення, вважаю, що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1