Ухвала

від 25.08.2016 по справі 2а-8414/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

25 серпня 2016 року 2а-8414/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

з участю представників: позивача Ворошилової Н.В.,

відповідача Романського С.І., Романського Я.В.,

заявника Кандур О.В., Ожибка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 про поворот виконання судового рішення у справі №2а-8414/11/1370,

в с т а н о в и в:

Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області (далі - УДКС України у м. Бориславі)15.01.2015 звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 про поворот виконання рішення суду у справі №2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі (далі - ДПІу м. Бориславі) до Малого приватного підприємства «Перспектива» (далі - МПП «Перспектва») про стягнення до бюджету України коштів в сумі 94198,30 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що ускладнення виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014, якою допущено поворот виконання судового рішення у справі №2а-8414/11/1370 за позовом ДПІ у м. Бориславі до МПП «Перспектива» про стягнення до бюджету України коштів в сумі 94198,30 грн шляхом стягнення коштів у вказаній сумі на користь МПП «Перспектива» з рахунку бюджету №34125999900012. У відповідності до вимог бюджетного законодавства вказані кошти в подальшому були розподілені та перераховані на інші дохідні рахунки державного та місцевого бюджетів, а саме: № 31111009700012 - податок на прибуток приватних підприємств -1364,20 грн; № 31113029700012 - податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 73378,71 грн; № 33214807700012 - податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) - 221,81 грн; № 33211811700012 - земельний податок з юридичних осіб - 5325,36 грн; №33215828700012 - комунальний податок - 1056,64 грн; № 33219812700013 - орендна плата з юридичних осіб - 10088,22 грн; № 33119366700012 - плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 1367,91 грн; №33112329700012 - інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища - 352,62 грн;№ 34214378700012 - єдиний податок з юридичних осіб, нарахований до 01.01.2011 - 57,58 грн; №31118080700012 - надходження податків і зборів (обов'язкових платежів), які справлялись до 01.01.2011, але не визначені Податковим кодексом (крім податків та зборів, які надходили до місцевих бюджетів), включаючи розстрочені та відстрочені суми грошових зобов'язань - 985,25 грн. За таких обставин виконання ухвали про поворот виконання судового рішення є ускладненим, а тому слід змінити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом зазначення інших реквізитів рахунків, з яких необхідно проводити стягнення коштів на загальну суму 94198,30 грн, а саме: тих, на які кошти були розподілені та перераховані.

Представники заявника УДКСУ у м. Бориславі Кандур О.В., Ожибко П.І. в судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримали. Пояснили, що всі вказані в заяві рахунки є діючими, тому при наявності коштів на цих рахунках, кошти будуть перераховані МПП «Перспектива». Просили задовольнити повністю.

Представник позивача Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника ДПІ у м. Бориславі) Ворошилова Н.В. заперечили проти задоволення заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення. Зазначила, що оскільки кошти в сумі 94198,30 грн дійсно надходили на розрахунковий рахунок бюджету № 34125999900012, який є діючим, то підстав для зміни рахунків, з яких потрібно стягувати кошти, немає. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Представники відповідача МПП «Перспектива» Романський С.І. та Романський Я.В. в судовому засіданні вимоги заяви про зміну порядку і способу виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 в адміністративній справі №2а-8414/11/1370підтримали.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників заявника та сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи2а-8414/11/1370, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 задоволено позов ДПІ у м. Бориславі та стягнуто з МПП «Перспектива» в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 94198,30грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 скасовано та прийнято нову, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 допущено поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 шляхом стягнення з Державного бюджету України (р/р№34125999900012, платник - Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області, ЄДРПОУ 37942974, банк платника: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Івасюка, буд, 12)на користь МПП «Перспектива» код 13832469, р/р 26002107976 АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, місцезнаходження: 82391, Львівська область, м.Борислав, смт. Східниця, вул. Шевченка, буд. 6) 94198,30 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016, у задоволенні заяви УДКС України у м.Бориславі про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 про поворот виконання судового рішення у справі №2а-8414/11/1370 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

При вирішенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 05.07.2016 зазначено, що при розгляді даної справи судом не з'ясовано право УДКС України у м. Бориславі на звернення до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Досліджуючи вказане питання, судом встановлено таке.

Частиною першою статті 263 КАС України визначено коло осіб, які наділені правом звернення до суду з поданням/заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, якими є державний виконавець, особа, яка бере участь у справі, та сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції Закону від 04.11.2010 №2677-VI (далі - Закон №2677-VI) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №2677-VI рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому такі органи не є органами примусового виконання (частина третя статті 3 Закону №2677-VI).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 № 215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України, відповідно до пункту 1 якого Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів (далі - Положення № 215).

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 9 Положення № 215 Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (у редакції постанови Кабміну від 30.01.2013 № 45) затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845).

Порядок №845 розроблено відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» і пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Підпунктом (1) пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Порядком №845 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до термінів, які вживаються у Порядку №845:

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження;

стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Бюджетному кодексі України, Податковому кодексі України, Законах України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 3 Порядку №845рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну…).

Аналіз положень статті 1 та частини другої статті 3 Закону №2677-VI, підпункту (1) пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України дає підстави стверджувати, що виконання судового рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється виключно органами Казначейства у відповідності доПорядку №845.Державна виконавча служба участі у виконанні такого роду судових рішень не приймає.

Таким чином, в розумінні статті 1 Закону №2677-VI орган Казначейства є органом, який на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів вчиняє дії по виконанню судового рішення на завершальній стадії судового провадження.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 845, затвердженого на виконання частини другої статті 3 Закону №2677-VI та пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Отже, нормативно-правовим актом, яким є Порядок № 845, затверджений постановою КМУ, органам Казначейства у передбачених законом випадках надано право звернення до суду (як органу, який видав виконавчий документ) щодо встановлення чи зміни порядку і способу виконання рішення про стягнення коштів.

Частиною першою статті 263 КАС України визначено випадки, які зумовлюють звернення до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення, а саме: наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)від 04.11.2010№2677-VI викладено у новій редакції Закон України «Про виконавче провадження», яка почала діяти з 09.03.2011.

Саме Законом від 04.11.2010 №2677-VIвперше у Законі України «Про виконавче провадження» статтею 3 закріплено, що виконання рішень судів та інших органів щодо стягнення коштів здійснюється іншими органами, а не державною виконавчою службою. Відповідно до частини другої цієї статті органами, які виконують рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, є органи Казначейства.

Законом України від 08 липня 2010 року № 2456-VI прийнято Бюджетний кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Порядок №845 затверджено постановою КМУ від 30.01.2013 № 45.

Тобто, починаючи з 2010 року приймалися закони та нормативно-правові акти, спрямовані на вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), складовою частиною який було визначення органів Казначейства як єдиних органів, які виконують рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Однак при цьому не вносилися відповідні зміни до КАС України, чинного з 01 вересня 2005 року, що призвело до того, що у Розділі V «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України органи Казначейства не вказані як органи виконання судових рішень.

Водночас одним із принципів адміністративного судочинства є законність (стаття 9 КАС України), який зобов'язує суд розглядати і вирішувати справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Обов'язковість виконання судових рішень на всій території України є конституційним принципом правосуддя, закріпленим у статті 124 Конституції України, а також одним із принципів адміністративного судочинства (пункт (7) статті 7 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ураховуючи викладене, відсутність органу Казначейства у переліку осіб, які відповідно до частини першої статті 263 КАС України наділені правом звернення до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не є перешкодою для звернення такого органу з відповідною заявою, оскільки в силу статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України є єдиним (виключним) органом, що виконує рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів, повноваження якого визначені Порядком №845, та на якому відповідно до статті 124 Конституції України лежить обов'язок виконання такого роду рішень.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність в УДКС України у м. Бориславі права на звернення до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 в адміністративній справі №2а-8414/11/1370за позовом ДПІ у м. Бориславі до МПП «Перспектива» про стягнення коштів до бюджету на підставі виконавчого листа №2а-8414/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 30.12.2014, суд виходив з наступного.

У відповідності до пункту 19 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Судом встановлено, що до УДКУ у м.Бориславі на виконання подано виконавчий лист по справі №2а-8414/11/1370 від 30.12.2014 про стягнення з державного бюджету України (р/р№34125999900012, платник - управління Державної казначейської служби України у м.Бориславі Львівської області, ЄДРПОУ 37942974, банк платника: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) на користь МПП «Перспектива» коштів в розмірі 94198,30 грн. як боргу, примусово стягнутого за виконавчим листом №2а-8414/11/1370, виданого 16.12.2011 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 по справі №2а-8414/11/1370.

Виконавчий лист видано на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014, якою допущено поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011.

При цьому судом визначено рахунок 34125999900012 як рахунок, з якого потрібно здійснити повернення коштів на користь МПП «Перспектива».

Відповідно до наказу Державного казначейства України від 28.11.2000 №119 (зі змінами та доповненнями), на рахунки за балансовим 3412 перераховуються інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету. Тобто кошти, які надходять на рахунки за балансовим 3412, не акумулюються на цьому рахунку, а перераховуються на відповідні дохідні рахунки державного та місцевого бюджетів.

Як видно з Довідки про розподіл коштів Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ № 9 від 05.09.2013кошти в сумі 94198,30 грн, що поступили на рахунок №34125999900012, були перераховані на дохідні рахунки державного та місцевого бюджетів за такими реквізитами на інші рахунки:

№ 31111009700012 - податок на прибуток приватних підприємств -1364,20 грн;

№ 31113029700012 - податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 73378,71 грн;

№ 33214807700012 - податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) - 221,81 грн;

№ 33211811700012 - земельний податок з юридичних осіб - 5325,36 грн;

№33215828700012 - комунальний податок - 1056,64 грн;

№ 33219812700013 - орендна плата з юридичних осіб - 10088,22 грн;

№ 33119366700012 - плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 1367,91 грн;

№33112329700012 - інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища - 352,62 грн;

№ 34214378700012 - єдиний податок з юридичних осіб, нарахований до 01.01.2011 - 57,58 грн;

№31118080700012 - надходження податків і зборів (обов'язкових платежів), які справлялись до 01.01.2011, але не визначені Податковим кодексом (крім податків та зборів, які надходили до місцевих бюджетів), включаючи розстрочені та відстрочені суми грошових зобов'язань - 985,25 грн.

Вказане свідчить про те, що допустити поворот виконання судового рішення на користь МПП «Перспектива» про стягнення коштів в сумі 94198,30 грн з рахунку 34125999900012, неможливо, оскільки такі кошти в подальшому були розподілені у відповідності до вимог бюджетного законодавства на інші рахунки державного та місцевого бюджетів.

Єдиним можливим способом забезпечити поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 в адміністративній справі №2а-8414/11/1370 є змінити рахунок №34125999900012 як рахунок, з якого потрібно здійснити повернення коштів на користь МПП «Перспектива» на рахунки № 31111009700012, № 31113029700012, № 33214807700012, № 33211811700012, №33215828700012, №33219812700013, № 33119366700012, №33112329700012, № 34214378700012 та №31118080700012, з яких поверненню підлягають кошти у відповідних розмірах на загальну суму 94198,30 грн.

Зміна порядку і способу виконання судового рішення в такий спосіб жодним чином не змінює суті судового рішення, яке полягає у поверненні МПП «Перспектива» коштів в сумі 94198,30 грн.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку, що виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 в адміністративній справі №2а-8414/11/1370 за позовом ДПІ у м. Бориславі до МПП «Перспектива» про стягнення коштів до бюджету на підставі виконавчого листа №2а-8414/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 30.12.2014, шляхом стягнення коштів на загальну суму 94 198, 30 грн з рахунку №34125999900012 є ускладненим, тому слід змінити порядок і спосіб виконання шляхом зміни рахунку№34125999900012 як рахунку, з якого потрібно здійснити повернення коштів на користь МПП «Перспектива», на рахунки №31111009700012, № 31113029700012, № 33214807700012, № 33211811700012, №33215828700012, №33219812700013, №33119366700012, №33112329700012, № 34214378700012 та №31118080700012, з яких поверненню підлягають кошти у відповідних розмірах на загальну суму 94198,30 грн, задовольнивши заяву УДКСУ у м. Бориславі з підстав її обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Змінити спосіб та порядок виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 в адміністративній справі №2а-8414/11/1370за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства «Перспектива» про стягнення коштів до бюджету на підставі виконавчого листа №2а-8414/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 30.12.2014, шляхом стягнення коштів на загальну суму 94 198, 30 грн:

з рахунку 31111009700012 - 1364.20 грн;

з рахунку 31113039700012 - 73378.71грн;

з рахунку 33214807700012 - 221.81грн;

з рахунку 33211811700012 - 5325.36грн;

з рахунку 33215828700012 - 1056.64грн;

з рахунку 33219812700013 - 10088.22грн;

з рахунку 33119366700012 - 1367.91грн;

з рахунку 33112329700012 - 352.62грн;

з рахунку 34214378700012 - 57.58грн;

з рахунку 31118080700012 - 985.25 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.