Рішення

від 29.08.2016 по справі 918/879/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 серпня 2016 р. Справа № 918/879/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "Готама Ко"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-Вест"

про стягнення заборгованості в сумі 29 284,65 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник директор ОСОБА_2

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Готама Ко" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-Вест" 29 284 грн. 65 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно Договору №ГТ-006 від 02.06.2014 р., з яких 28 535 грн. 98 коп. - основний борг, 63 грн. 03 коп. - 3% річних та 685 грн. 65 коп. - пеня.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість до господарського суду надійшла телеграма про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача. Зазначене клопотання суд вважає таким , що не підлягає задоволенню, так як явка представника позивача не визнавалась обов"язковою, а матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті.

Через канцелярію суду 29 серпня 2016 року від представника відповідача надійшла заява про визнання позову повністю. Заява про визнання позову прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 29.08.2016 р. представник відповідача підтримала подану заяву.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

02 червня 2014 року між Приватним підприємством "Готама Ко" (Постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-Вест" (Покупець) було укладено Договір № ГТ-006, за умовами якого Постачальник зобов'язувався передати у товар у кількості та асортименті, замовленому Покупцем, а Покупець оплатити його та прийняти. Кількість та розгорнутий асортимент продукції узгоджуються сторонами у кожному окремому випадку.

Відповідно до п. 2.1. Договору кількість, асортимент та ціна постачаємого товару фіксується у видатковій накладній, яка формується у відповідності із замовленням Покупця. Відпуск товару проводиться за договірними цінами, діючими у Постачальника на день фактичної відгрузки (одержання) товару (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 28 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем згідно видаткових накладних Постачальника платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника. При отриманні продукції за частковою передоплатою залишкова сума боргу сплачується Покупцем протягом десяти банківських днів після її отримання (п. 3.2. Договору).

За умовами п. 4.1.Договору в разі прострочення термінів оплати, передбаченого п.п. 3.1., 3.2., Покупець сплачує пеню Постачальнику у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від суми простроченої оплати, відповідно Закону України № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 р.

Даний договір вступає в силу з моменту його укладання, та діє до його розірвання з ініціативи однієї з сторін (п.7.3.) Договір підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору №ГТ-006 позивач поставив у власність відповідача товар (продукти харчування) на загальну суму 92 502 грн. 60 коп., що підтверджується карткою рахунку № 361 та видатковими накладними GKV-3246 від 04.04.2016 р. на суму 3 476,40 грн., GKV-3542 від 11.04.2016 р. на суму 15 156,00 грн., GKV-3803 від 18.04.2016 р. на суму 6 390,00 грн., GKV-4142 від 25.04.2016 р. на суму 20 208,00 грн., GKV-4379 від 29.04.2016 р. на суму 8 616,00 грн., GKV-4668 від 06.052016 р. на суму 5 202, 00 грн., GKV-4885 від 13.05.2016 р. на суму 4 918,20 грн., GKV-5484 від 30.05.2016 р. на суму 15 156,00 грн., GKV-5691 від 03.06.2016 р. на суму 10 704,00 грн., GKV-5981 від 10.06.2016 р. на суму 2 676,00 грн.

У строки визначені Договором відповідач вартість поставленого товару оплатив частково. Станом на 04.08.2016 р. основний борг відповідача перед позивачем складає 28 535,98 грн.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію від 13.07.2016 р. з вимогою погашення заборгованості за договором №ГТ-006 від 02.06.2014 р. в розмірі 28 535,98 грн. (арк.с.21). Вказана претензія отримана відповідачем, що підтверджено наявним у справі поштовим повідомленням (арк.с.22).

Проте, відповідачем заборгованість за поставлений товар не сплачена.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином вимоги про стягнення основного боргу в сумі 28 535,98 грн. є законними , обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись п.4.1. Договору, з огляду на прострочення відповідачем виконання зобов'язання, позивач нарахував 685 грн. 65 коп. - пені за період з 09.07.2016 р. по 04.08.2016р.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 63 грн. 03 коп. 3% річних за період з 09.07.2016 р. по 04.08.2016 р.

Надані суду розрахунки заборгованості перевірено та визнано правильними.

Таким чином загальна суму боргу відповідача складає 29 284 грн. 65 коп. (28 535,98+685,65+63,03=29 284,65).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 29 284 грн. 65 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно Договору № ГТ-006 від 02.06.2014 р., з яких 28 535 грн. 98 коп. - основний борг, 63 грн. 03 коп. - 3% річних та 685 грн. 65 коп. - пеня, підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-Вест" (33013, м.Рівне, вул.Крейдяна, 19б, ЄДРПОУ 30647384) на користь Приватного підприємства "Готама Ко" (03057, м.Київ, вул.В.Гетьмана, 1, ЄДРПОУ 36107568) 28 535, 98 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять грн. 98 коп.) основного боргу, 685,65 грн. (шістсот вісімдесят п'ять грн. 65 коп.) пені, 63,03 грн. (шістдесят три грн. 03 коп.) 3% річних, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено і підписано 31 серпня 2016 року.

Суддя Марач В.В.