Ухвала

від 31.08.2016 по справі 914/2193/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2016 р. Справа№ 914/2193/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мілес», м.Пречов, Республіка Польща

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕТБ - Україна», м.Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 68 336,20 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним Банком України, становить 453 069, 01 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мілес» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕТБ - Україна» про стягнення 68 336,20 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним Банком України, становить 453 069, 01 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016р. о 12:00 год.

Як встановлено судом, одночасно і позовними матеріалами позивачем подано клопотання б/н від 17.08.2016р. (вх. №0000 від 26.08.2016р.).

Вказане клопотання позивач мотивує значними витратами, які змушений буде понести позивач аби прибути в судове засідання в приміщення господарського суду Львівської області, та відсутністю необхідності особистої явки уповноваженого представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мілес» в судове засідання.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, зі змісту вказаної норми ГПК України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. А відтак, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.08.2016р. суд витребовує у позивача оригінали документів, які долучені до позовних матеріалів в копіях та ряд інших документів, для їх огляду судом в судовому засіданні, а також те, що доводи, наведені в клопотанні позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду не можуть бути підставними для задоволення такого клопотання, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання 19.09.2016р. у справі №914/2193/16 в режимі відеоконференції, а тому клопотання позивача належить відхилити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мілес» про участь представника у судовому засіданні 19.09.2016р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Сухович Ю.О.