Ухвала

від 05.08.2016 по справі 203/3664/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3664/16-к

1-кс/0203/963/2016

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670002235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в червні 2016 року ТОВ «Агрофірма «Орлівщина», шляхом обману заволоділа майном ТОВ «Інфоазот» за адресою: м. Дніпро, вул. Ушинського, 2, чим завдала вказаному товариству матеріального збитку.

В ході досудового розслідування у якості потерпілого було допитано менеджера ТОВ «ІНФОАЗОТ» ОСОБА_4 , який показав, що ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» (ідентифікаційний код юридично особи 36933901) не повертає у власність ТОВ «ІНФОАЗОТ» (ідентифікаційний код юридично особи 13918691) напів-причіп цистерна- Е, Марка(модель) МЖА-6, рік випуску 1986, № шасі(кузова) 637 н/з НОМЕР_1 , що був наданий ТОВ ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» у оренду на підставі договору про надання інформаційних послуг відносно внесення аміаку в грунт від 30.03.2016, факт передачі вказаного вище майна підтверджується відповідно розпискою про отримання.

В ході досудового розслідування було встановлено фактичне місце знаходження напів-причепа цистерна- Е, марка(модель) МЖА-6, рік випуску 1986, № шасі(кузова) 637 н/з НОМЕР_2 , а саме на території, яка розміщена на земельній ділянці, що має кадастровий номер: 1223285000:01:200:0001.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що має кадастровий номер: 1223285000:01:200:0001, та яка має державну форму власності з подальшою можливістю вилучення напів-причепа цистерна- Е, Марка(модель) МЖА-6, рік випуску 1986, № шасі(кузова) 637 н/з НОМЕР_2 .

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670002235 від 14 липня 2016 року.

Під час судового засідання слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Нормою ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, не долучено до клопотання матеріалів, в яких зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Крім того, як вбачається з п. 1.3.3 договору про надання інформаційних послуг відносно внесення аміаку в грунт від 30.03.2016 ТОВ «Інфоазот» надає ТОВ «Агрофірма «Орлівщина», а строк дії договору до 31.12.2016. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим зазначене клопотання подане передчасно і не відповідає об`єктивним вимогам досудового розслідування.

Керуючись ст. 110, ст.162, 233, 234, 237, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670002235, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1