Ухвала

від 31.08.2016 по справі 193/1554/16-ц

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/1554/16-ц

Провадження №2/193/464/16

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Патинки А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сім вітрів", Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відділ з питань державної реєстрації); третя особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

8 серпня 2016 року суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, до розгляду справа призначена на 31 серпня 2016 року.

Представник позивачів ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі, представник відповідача ФГ "Сім вітрів" ОСОБА_3 просить розгляд справи відкласти в зв'язку із погіршенням його здоров'я, але підтвердження цьому не надав.

У зв’язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Інші учасники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

14 липня 2016 року за вих.№ 193/1047/16-ц/2771 аналогічна справа за позовом ОСОБА_4 до ФГ "Сім вітрів" "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" направлена для розгляду до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, вищезазначена імперативна норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження за умови наявності на розгляді іншої справи.

Оскільки позивач звернувся з позовом до відповідачів про розірвання договору оренди земельної ділянки, при цьому в провадженні апеляційного суду знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки, де предметом позовних вимог є земельна ділянка до одних і тих же відповідачів та зацікавлених осіб, суд приходить до висновку, що дану справу неможливо розглянути по суті до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ФГ "Сім вітрів" "Про розірвання договору оренди земельної ділянки".

Доказів розгляду справи № 193/1047/16-к на теперішній час судом апеляційної інстанції в Софіївському районному суді немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 201, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сім вітрів", Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відділ з питань державної реєстрації); третя особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" про розірвання договору оренди земельної ділянки зупинити до вирішення цивільної справи № 193/1047/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ФГ "Сім вітрів" "Про розірвання договору оренди земельної ділянки".

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: