Рішення

від 07.09.2010 по справі 2-9391/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю представника позивача - Сав»яка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2282 грн. 77 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 037183, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні змінивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 997 грн. 77 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримувала теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобов’язань, відповідач в добровільному порядку не оплачує отримуваних послуг.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на

07.09.2010року складає 997 грн. 77 коп., що підтверджується достовірними доказами.

За таких обставин суд вважає, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88,169,212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 997 (дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 77 (сімдесят сім) коп. на р/р 260053018100 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368 код ЗКПО 30841056.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. в прибуток місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні після проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -