Рішення
від 02.04.2012 по справі 2-3940/11
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3940/11

2/503/756/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа № 2-756-2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїнової О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - відділ по справам громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач з 1996року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, але більше 3 років за вказаною адресою не проживає, у зв’язку з цим, відповідач порушує права позивача, щодо розпорядження належним ним на праві приватної власності нерухомим майном .

До теперішнього часу відповідач зареєстрований за вказаною адресою. Позивач повинен сплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично у квартирі не мешкає.

Відповідно до викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Ці обставини і зВ»явилися підставами позову.

Позивач в судовому засіданні наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зВ»явився. Відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Крім того, про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та проти задоволення позивних вимог позивача не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту, складеного від 01.03.2011року за адресою м. Артемівськ вул. Чайковського, 7/20 ОСОБА_2 не проживає з жовтня 2009року.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1 в тому що будинок по вул. Чайковського,7 у м. Артемівську знаходиться н балансі КП В«Артемівська керуюча компанія жилищно-комунальних послугВ» .

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Перепони у користування жилим приміщенням йому не чинилися, а тому, його слід визнати втративши право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Керуючись ст..ст..10,11,60,169 ч.4, 208-210, 213-215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ по справам громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації, задовольнити.

ОСОБА_2,1972року народження, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Артемівськ вул. Чайковського, 7/20.

Зобов’язати відділ по справам громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації за адресою м. Артемівськ вул. Чайковського, 7/20-Метліна ОСОБА_3,1972року народження.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя (підпис) Н.М.Погрібна

Копія Вірна: Суддя

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення02.04.2012
Оприлюднено07.09.2016
Номер документу60160506
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3940/11

Ухвала від 11.02.2019

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 22.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 20.10.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Круговий О. О.

Рішення від 26.07.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Ухвала від 12.04.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Рішення від 02.04.2012

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Погрібна Н. М.

Ухвала від 18.05.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пушкарчук В. П.

Ухвала від 30.05.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ореховська К.Е. К. Е.

Рішення від 16.04.2013

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 06.12.2011

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Щеняєва І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні