Ухвала

від 12.01.2008 по справі 5/660пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016 , м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32 ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Л уганской области

91016, г. Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

12.01.08 С права № 5/660пн.

Господарський суд Луг анської області у складі гол овуючого судді Закропив ного О.В., при секретарі Ч ех Т.М., за участю представн иків сторін:

від позивача - не приб ув;

від відповідача - не п рибув,

від 3-ї особи - не прибув ,

від 3-ї особи - не прибув ,

розглянувши матеріали спр ави за позовом:

Державне підприємство "Ант рацит", м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеже ною відповідальністю Виробн ичо-фінансова компанія "Луга нська енергетична компанія", м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору - Державний нотаріус Ант рацитівської державної нота ріальної контори Герасиме нко Г.П.,

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ЛФС-сервіс", м . Луганськ

про визнання виконавчого н апису нотаріуса таким, що не п ідлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимо гу про визнання виконавчого напису від 17.10.2000р. № 1-1612 Державног о нотаріуса Антрацитівської міської державної нотаріаль ної контори Герасименко Г.П . на переказному векселі № 643 049880105 від 29 червня 2000р. таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали спр ави та приймаючи до уваги, що:

Ухвалами господарсь кого суду від 12.10.07., 29.10.07., 12.11.07., позив ача було зобов' язано судом надати: письмові пояснення н а відзив відповідача та трет іх осіб, документальне підтв ердження пояснень, оригінали документів, які додані до поз овної заяви в копіях, для огля ду у засіданні; нормативне об ґрунтування викладених в поз ові доводів.

Ухвалою заступника г олови господарського суду Лу ганської області від 26.11.07. терм ін розгляду справи було прод овжено до 12.01.08.

Ухвалою судді Закро пивного О.В. позивача було зоб ов' язано надати: письмові п ояснення на відзив відповіда ча та третіх осіб, документал ьне підтвердження пояснень, оригінали документів, які до дані до позовної заяви в копі ях, для огляду у засіданні; нор мативне обґрунтування викла дених в позові доводів.

Оригінали документів , які подані до суду в копіях в ключають в себе також і оригі нал переказного векселя № 64304988 0105 від 29 червня 2000р., згідно якого 16.06.07. було винесеного постанов у про накладення арешту на гр ошові кошти ДП "Антрацит" в сум і 3663147,69 грн., який є безпосередні м предметом спору та відсутн ість його наявності в матері алах справи робить неможливи м правильне вирішення даного спору по суті.

Термін розгляду дан ої справи закінчується 12.01.08., ро зглянути справу без оригінал а переказного векселя № 643049880105 в ід 29 червня 2000р., згідно якого 16.06. 07. було винесеного постанову п ро накладення арешту на грош ові кошти ДП "Антрацит" в сумі 3663147,69 грн. та інших, витребувани х судом документів не вважає ться можливим.

У зв' язку з цим та відпов ідно до п.5 ст. 81 ГПК України поз ов слід залишити без розгляд у. Судові витрати покласти на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загально му порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, п.5 ст. 81 , ст. 86 ГПК У країни, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов залишити б ез розгляду.

Суддя Закропивний О.В

Помічник судді Кулешова С. А.