Постанова

від 05.05.2009 по справі 10/654/07-зн(08)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 10/654/07-ЗН(08)

Колегія суддів Одеського а пеляційного господарського суду у складі:

Головуючог о судді: Воронюка О.Л.

Судді в: Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При секретарі: Толок В .В.

Представники учасників п ровадження у справі про банк рутство в судове засідання н е з' явились. Про час і місце й ого проведення повідомлені н алежним чином.

Розглянувши апеляційну ск аргу ТОВ “Прибузький асфальт обетонний завод”

на ухвалу господарського с уду Миколаївської області ві д 15.01.2009р.

у справі №10/654/07-ЗН(08)

за заявою Веселинівської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Миколаївськ ій області

до ТОВ “Прибузький асфальт обетонний завод”

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарськог о суду Миколаївської області від 19.10.2007р. порушено справу №10/654/0 7 за заявою Веселинівської МД ПІ до ТОВ “Прибузький асфаль тобетонний завод” про банкру тство, за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2007р. ТОВ”Прибузький асф альтобетонний завод” визнан о банкрутом і відкрито відно сно нього ліквідаційну проце дуру.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 27.03.2008р. у справі №10/654/07 затверджен о звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс ТОВ ”Прибузьк ий асфальтобетонний завод”, ліквідовано та припинено юри дичну особу ТОВ ”При бузький асфальтобетонний завод”, пр овадження у справі припинено .

04.11.2008р. ТОВ ”Прибузький асфал ьтобетонний завод” звернуло сь до суду з заявою про перегл яд ухвали від 27.03.2008р. за нововия вленими обставинами та її ск асування, посилаючись на те, щ о ТОВ ”Прибузький асфальтобе тонний завод” не знало про іс нування справи про банкрутст во ТОВ ”Прибузький асфальтоб етонний завод”, до ТОВ “Прибу зький асфальтобетонний заво д” не надходило від кредитор ів будь-яких вимог щодо погаш ення кредиторської заборгов аності. Крім того, 12.03.2008р. проток олом №5 Обласного міжколгосп ного проектно-шляхобудівель ного об' єднання “Миколоаїв облагрошляхбуд” було прийня то рішення про передачу осно вних засобів до ТОВ “Прибузь кий асфальтобетонний завод” .

Як нововиявлена обставина скаржником зазначено те, що й ому стало відомо про прийнят тя ухвали суду від 27.03.2008р. лише 28. 08.2008р. у зв'язку з чим він не мав м ожливості довести до відома суду фактичні дані які були й ому відомі.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 15.01.2009р. в задоволені зазначеної заяви про перегляд ухвали су ду за нововиявленими обстави нами відмовлено, на підставі ст.ст. 112-114 ГПК України, оскільки наведені заявником обставин и в заяві про перегляд ухвали господарського суду Миколаї вської області від 27.03.2008р. не є н ововиявленими.

Не погоджуючись із прийнят ою ухвалою, ТОВ “Прибузький а сфальтобетонний завод” зве рнулося з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати за значену ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і, посилаючись на порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши обґрунтовані сть прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляцій на скарга ТОВ “Прибузький ас фальтобетонний завод” не під лягає задоволенню з огляду н а таке.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові.

Як вказано у пункті 5 постан ови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегл яду судами у зв'язку з нововия вленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за №1 н е можуть бути визнані новови явленими нові, тобто такі, що в иникли чи змінилися після вс тановлення рішення обставин и, а також обставини, на які по силалася особа, яка брала уча сть у справі, у своїх поясненн ях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при в иконанні судом вимог процесу ального закону.

Відповідно до Роз'яснень пр езидії Вищого господарськог о суду України від 21 травня 2002 р оку за №04-5/563 "Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами" необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

Відповідно до пункту 1.3 цьог о ж Роз'яснення не можуть вваж атися нововиявленими обстав ини, що встановлюються на під ставі доказів, які не були сво єчасно подані сторонами, у ра зі подання таких доказів у пр оцесі перегляду судового ріш ення за правилами Розділу XIІІ Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд має прийняти ухва лу про залишення судового рі шення без змін.

З огляду на зазначене, колег ія суддів вважає, що посиланн я заявника на зазначені дока зи як на підставу перегляду у хвали господарського суду є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, коле гія судів вважає, що оскаржув ана ухвала місцевого господа рського суду відповідає факт ичним обставинам справи та ч инному законодавству, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 85, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського с уду Миколаївської області ві д 15.01.2009р по справі №10/654/07-ЗН(08) залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу ТОВ “Прибузький асфальто бетонний завод” - без задовол ення.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.

Постанова підписан а 06.05.2009р.