Постанова

від 31.08.2016 по справі 908/1830/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 908/1830/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Божок В.С., Мачульського Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокурора Донецької області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі№908/1830/15-г Господарського суду Запорізької області за позовомПрокурора Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву доАсоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей - клуб "Україна" простягнення 650 203,43 грн. за участю представників:

прокуратури: Корс К.Б. (прокурор Генеральної прокуратури України),

позивача: Черних Я.С. (представник за дов. від 01.07.2016 №29),

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 544 150,96 грн., інфляційних збитків у розмірі 46 912,56 грн., 3% річних - 16 324,53 грн., пені у розмірі 42 815,38 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 по справі №908/1830/15-г позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 у справі №908/1830/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наявністю загальновідомих обставин, через які відповідач не міг користуватися орендованим майном та бездіяльністю позивача щодо здійснення контролю за використанням орендованого майна.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, прокурор Донецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм матеріального права (ст. 614, 617, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218 Господарського кодексу України) та порушенням норм процесуального права (ст. 43, 101 Господарського процесуального кодексу України).

Зокрема, як зазначається скаржником:

- сертифікат Київської торгово-промислової палати №5830 від 11.02.2016, акт обстеження нежитлових приміщень від 08.03.2014 направлені відповідачем на адресу Донецького апеляційного господарського суду без зазначення причин, з яких вони не були надані до суду першої інстанції;

- судом апеляційної інстанції не надано оцінку тому факту, що у наданому сертифікаті №5830 про форс-мажорні обставини Київська торгово-промислова палата засвідчила обставини непереборної сили щодо зобов'язань використовувати орендоване майно в частині площі 276, 6 кв.м., в той час як за договором оренди №6643 від 05.11.2013 орендодавець передав у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366, 40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, що не відповідає площі, яку відповідач не може використовувати. У сертифікаті №5830 про форс-мажорні обставини зазначений період дії обставин непереборної сили - з 20.02.2014 до 01.07.2015;

- відсутні докази, які б засвідчили про неодноразові звернення відповідача до торгово-промислової палати щодо одержання сертифіката. Сертифікат не підтверджує неможливість користування відповідачем всього об'єкта оренди у зазначений період з 20.02.2014 до 01.07.2015.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (орендар), укладений договір оренди № 6643 нерухомого майна - нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366,40 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вулиця Б.Грінченка, 1, що перебуває на балансі Державного підприємства "Спецагро", м. Київ, код ЄДРПОУ 38516592,(балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013 і становить 4 994 171,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розташування офісу.

Пунктом 3.6 договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету України та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з розділом 5 договору - передбачений обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

За актом приймання-передавання орендованого майна орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно: нежилі приміщення загальною площею 366, 4 кв.м. (офіси № 116-25,5 кв.м., 113 -20,5 кв.м., 109 26,8 кв.м., 111- 20,4 кв.м., 110 -26,7 кв.м., 108 30,9 кв.м., 122- 19,6 кв.м., 120 - 20,2 кв.м., 118 -20,5 кв.м., 112-9,9 кв.м., 112а-18,5 кв.м., 112б-14,6 кв.м., 114-38,9 кв.м., коридор № 15-6,1 кв.м., коридор № 9-22,2 кв.м., коридор № 11- 45,1 кв.м.), що розміщені за адресою: 01001, Київська область, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, на 1 (першому) поверсі шестиповерхової будівлі, що перебуває на балансі державного підприємства "Спецагро", м. Київ (код ЄДРПОУ 38516592) у належному стані.

Пунктом 3.1. вказаного вище договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2013 року 74912,57 грн. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 05.11.2013 до 05.11.2014 включно (п. 10.1. договору).

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом першої інстанції листом від 21.02.2014 №10 відповідач повідомив позивача, що з 20.02.2014 будівля, в якій знаходяться орендовані приміщення була захоплена невідомими особами, які облаштували її під власні потреби. Працівники асоціації до робочих місць не допускалися, а тому орендовані приміщення орендарем фактично не використовувалися. У зв'язку з чим, відповідач просив позивача звільнити асоціацію "Жокей - клуб" Україна" від сплати орендної плати в період, на протязі якого орендоване приміщення було зайняте невідомими.

Також, листом від 03.04.2014 №11 Асоціація по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" повідомила ДП "Спецагро" про сторонніх осіб, які незаконно займають орендовані приміщення а також прохання провести перевірку інформації, викладеної в листі, скласти акт перевірки, в якому будуть зазначені приміщення, які фактично використовуються відповідачем та приміщення, які зайняті активістами майдану, переглянути розмір відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна у відповідності до площі, яку фактично використовує відповідач, повідомити Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву про зайняті активістами Майдану приміщення.

Крім того, листом від 27.02.2015 №6 відповідач направив претензію Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ про перегляд орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013 з вимогою переглянути розмір орендної плати за договором, зважаючи на захоплення орендованої будівлі, яка останнім залишена без відповіді.

Відповідно до ч.4, 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.4 ст. 14 Цивільного кодексу України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, визначені судом загальновідомими не потребують доказування.

Згідно вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у виданні "Українська Правда" від 21.02.2014 надрукована інформація Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України про захоплення протистувальниками адмінбудівлі на вулиці Грінкевича, 1 у центрі Києва, про що повідомляє Інтерфакс - Україна.

Надана відповідачем копія Сертифікату Київської Торгово-промислової палати №5830, за яким встановлено період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 20.02.2014 по 01.07.2015, як правильно стверджує суд 2-ї інстанції, лише підтверджує наведене вище та є додатковим доказом у даній справі на підтвердження неможливості користування відповідачем орендованим майном.

За таких обставин, висновки господарського суду апеляційної інстанції про звільнення згідно ст.762 Цивільного кодексу України відповідача від сплати орендної плати в силу існування обставин, які перешкоджали використанню орендованого майна та знаходилися поза контролем орендаря, та, як наслідок, про відмову в позові, колегія визнає правомірними.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі № 908/1830/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: В.С. Божок

Г.М. Мачульський