Ухвала

від 25.08.2016 по справі 904/4053/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.16р. Справа № 904/4053/16

За заявою: : Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон"

про розстрочкувиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСОН", Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ про стягнення 233 300,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4 від 15.04.2016 р.

від відповідача:ОСОБА_2, дов. № 23/4 від 12.01.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року позов задоволено в повному обсязі і присуджено до стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" 233 300 (двісті тридцять три тисячі триста) грн. 00 коп. - основного боргу, 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. - судового збору, про що 14.06.2016 року видано наказ.

Відповідачем було подано до суду заяву від 12.08.2016 року про розстрочку виконання рішення суду, в якій останній просить суд розстрочити виконання наказу "про примусове виконання" виданий господарським судом Дніпропетровської області від 12.07.2016 року та затвердити графік виконання наказу "про примусове виконання".

Заява обґрунтована тим, що Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "ОРІОН" знаходиться у дуже важкому фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

Позивач не погоджується, посилаючись на те, що відповідач взагалі не навів конкретних виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та не надав жодних доказів їх існування, вважає, що дана заява є способом затягування виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7 постанови ВГСУ №9 від 17.10.2012р.).

Таким чином, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Відповідачем не надано жодних доказів скрутного фінансового становища підприємства, а також доказів існування обставин, які б ускладнювали виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, в заяві про розстрочку виконання рішення, заявником не наведено обгрунтованих обставин, та не надано належних доказів у її підтвердження (доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення), за наявності яких суд може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає що заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення суду - відмовити

Суддя ОСОБА_3