Рішення

від 30.08.2016 по справі 909/700/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р. Справа № 909/700/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 79039, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Кирилівська, 3 А,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фостис", 76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 67, каб. 303,

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 65750 грн.,

за участю:

від прокуратури: представники не з"явилися,

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 10.08.2016,

від відповідача: представники не з'явилися,

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фостис" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 65750 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно платіжного доручення № 193 від 12.07.2016, позивачем помилково оплачено кошти в сумі 65750 грн., які відповідачем не повернуто.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016.

Представник позивача, в судовому засіданні 30.08.2016, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 помилково перераховано кошти на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Фостис" згідно платіжного доручення № 193 від 12.07.2016 на суму 65750 грн. Зазначає, що жодних розрахунків на вказану суму відповідачем позивачу не виставлялось. Окрім цього позивачем направлялись відповідачу лист № 30 від 26.07.2016 та вимога від 29.07.2016 про повернення помилково перерахованих коштів, на які отримано повідомлення від 01.08.2016 про оплату коштів не пізніше 08.08.2016. Просить позов задовольнити, стягнути відповідача 65750 грн. безпідставно набутих коштів.

Представник відповідача, в судове засідання 30.08.2016, не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Фостис" є: 76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 67, каб. 303.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Згідно платіжного доручення № 193 від 12.07.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Платник) перераховано на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Фостис" (Отримувач) кошти в сумі 65750 грн., призначення платежу: оплата за цукор згідно рахунку № 982 від 12.07.2016 у тому числі ПДВ 20% - 10958,33 грн.

Листом № 30 від 26.07.2016 відповідач повідомлений позивачем про помилкове перерахування коштів в сумі 65750 грн. (а.с. 9).

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 29.07.2016 про перерахування помилково сплачених коштів в сумі 65750 грн. (а.с. 10).

Відповідно до повідомлення від 01.08.2016 ТзОВ "Фостис" на ім"я позивача, відповідач гарантував, що помилково перераховані кошти в сумі 65750 грн. будуть повернуті на протязі шести робочих днів, але не пізніше 08.08.2016 (а.с. 11).

В матеріалах справи відсутні докази про перерахування відповідачем на рахунок позивача коштів в сумі 65750 грн.

Виходячи зі змісту абз. 2 п. 1.24. ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", помилковим переказом є рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Як визначено абз. 2 п. 1.23. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі, а неналежним платником - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. При цьому положення глави 83 ЦК України про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Порядок повернення помилково перерахованих коштів визначений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, відповідно до п. 2.35. якої кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Строки повернення неналежним отримувачем помилково зарахованих коштів передбачені Указом Президента України № 227/95 від 16 березня 1995 року "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України", п. 6. якого встановлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Згідно ч. ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 65750 грн., є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фостис" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 65750 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фостис", 76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 67, каб. 303, (ідентифікаційний код 22193092), на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 79039, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Кирилівська, 3 А, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 65750 (шістдесят п"ять тисяч сімсот п"ятдесят) грн. безпідставно набутих коштів.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.09.16

Суддя Деделюк Б.В.