Рішення

від 09.09.2009 по справі 8/80-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "09" вересня 2009 р. по справ і № 8/80-50

За позовом Акціонерн ого товариства „Український інноваційний банк” вособі Л уцької філії АТ "Укрінбанк", м. Луцьк

до відповідачів Підприє мця ОСОБА_2, м. Луцьк

Відкритого акціонерного т овариства “Кульчинський сил ікатний завод”,

с. Кульчин Ківерцівського р айону

про стягнення 30 465, 88 доларів С ША та 343, 68 грн.

Суддя К равчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Музичук О.Т. , довіреність №271 від 13.11.2007 року

Від відповідачів: від ВАТ “ Кульчинський силікатний зав од” - Троцюк С.А. - генер альний директор, підприємець ОСОБА_2- н/з.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено прав о відводу судді. Відводу судд і не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено пр оцесуальні права та обов' яз ки сторін.

Суть спору: позивач - АТ “Український інноваційни й банк” в особі Луцької філії АТ “Укрінбанк” просить стяг нути солідарно з відповідачі в - підприємця ОСОБА_2 та відкритого акціонерного тов ариства “Кульчинський силік атний завод” заборгованість в сумі 30 465, 88 доларів США, в т. ч. 29 00 0 доларів США основного боргу згідно кредитного договору №172 від 09.10.2008 року та договору пор уки від 09.10.2008 року, 1 465, 88 доларів СШ А заборгованості по відсотка х за користування кредитом, 3 43 грн. 68 коп. пені за несвоєчасн е погашення відсотків та суд ові витрати по справі: 304,66 дола рів США та 102 грн. 00 коп. в поверне ння витрат по сплаті державн ого мита, 312 грн. 50 коп. в повернен ня витрат на оплату інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу.

Відповідач - підприєме ць ОСОБА_2 пояснень по сут і позовних вимог згідно ухва л суду від 03.07.2009 року, 22.07.2009 року, 20.08.2 009 року не подала, в судове засі дання не з' явилась з невідо мих суду причин, хоча була вча сно та належним чином повідо млена про час та місце розгля ду справи, що стверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення (вх.№01-28/13 050 від 26.08.2009 року).

Представник відповід ача - ВАТ “Кульчинський силік атний завод” в судовому засі данні позов не заперечував, н есплату кредиту пояснив важк им фінансовим становищем під приємства та відсутністю кош тів. У заяві від 09.09.2009 року проси в розстрочити виконання ріше ння суду на один рік у зв' язк у з скрутним фінансовим стан овищем підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні позов п ідтримала, не заперечувала п роти розстрочення виконання рішення суду в межах строку д ії кредитної угоди, щодо розс трочення на більший строк - покладається на розсуд суду .

Заслухавши пояснення представників сторін та дос лідивши матеріали справи, го сподарський суд, -

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2008 року між позивач ем - АТ “Український інноваці йний банк” в особі Луцької фі лії АТ “Укрінбанк” та відпов ідачем - підприємцем ОСОБ А_2 було укладено кредитну у году № 172 (далі - договір

а. с. 8-11).

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти (ч. 1 с т. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК Ук раїни господарські зобов' я зання можуть виникати, зокре ма, з договору. Між сторонами з обов' язання виникли з підпи саного сторонами кредитного договору №172 від 09.10.2008р.

Згідно умов договору позив ач зобов' язувався надати ві дповідачу кредит на умовах в ідновлювальної кредитної лі нії на термін по 08.10.2009 року з лім ітом кредитної заборгованос ті 29 000 доларів США зі сплатою з а користування кредитом 15 від сотків річних для поповнення обігових коштів, оплати за то вари та послуги, пов' язані з і здійсненням підприємницьк ої діяльності, а відповідач - забезпечити повернення одер жаного кредиту та сплату нар ахованих відсотків. Загальни й ліміт заборгованості по кр едиту буде зменшуватись наст упним чином: починаючи з 01.09.2009р. ліміт встановлюється в сумі 14 500 доларів США. Пунктом 3.4.1 кред итного договору передбачено , що відсотки за користування кредитом нараховуються на ф актичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фа ктичної кількості днів періо ду нарахування процентів на основі фактичної календарно ї кількості днів у році і підл ягають сплаті на дату платеж ів по процентах за кредитом в гривнях. За порушення термін у повернення кредиту з ураху ванням встановленого ліміту кредитної лінії та строків с плати процентів за кредитом, позичальник сплачує банку п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який нараховується п еня (п. п. 7.3, 7.4 договору). Згідно п . 5.2.5 договору у разі невиконанн я чи неналежного виконання в ідповідачем зобов' язань за цим договором позивач має пр аво вимагати дострокового по гашення заборгованості за до говором. Відповідно до пдп. 6.1.1 п.6.1, п. 6.2 договору подією невико нання зобов' язань є той вип адок, коли позичальник не змі г виконати будь - яке із зобо в' язань по цій угоді і така н еспроможність тривала протя гом одного робочого дня післ я одержання повідомлення, на дісланого позичальникові ба нком. Якщо виникла і триває по дія невиконання зобов' язан ь, сума кредиту, нараховані пр оценти, а також інші суми, нара ховані згідно з цією угодою, п ідлягають достроковому пове рненню (сплаті), про що банк пи сьмово повідомляє позичальн ика. Позичальник повинен спл атити зазначену в повідомлен ні суму протягом 10 робочих дні в з дати отримання повідомле ння. У випадку порушення зазн аченого строку сплати банк м ає право проводити будь - яку р оботу щодо примусового стягн ення боргу відповідно до чин ного законодавства України. Отже, повернення кредиту про тягом 10 робочих днів з дати от римання повідомлення є догов ірним зобов' язанням відпов ідача.

На виконання умов кредитно го договору позивач на підст аві заяви відповідача від 09.10.20 08р. (а. с. 14-15) надав останній креди т в сумі 29 000 доларів США, що стве рджується розпорядженням за ступника начальника кредитн ого відділу

(а. с. 17).

Відповідач в порушення умов договору відсотки за ко ристування кредитом сплатил а частково згідно банківськи х виписок (а. с. 22-24). Отриману 23.02.2009 р оку претензію про сплату бор гу №325/4 від 19.02.2009 року (а .с. 18, 19) залиш ила без відповіді і задоволе ння.

Згідно розрахунку позивач а заборгованість відповідач а станом на 04.06.2009 року становить 29 000 доларів США по сплаті кред иту та 1 465, 88 доларів США по спла ті відсотків за користування кредитом, підтверджена мате ріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і п ідлягає до стягнення з відпо відача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов' язання повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а о дностороння відмова від вико нання зобов' язань не допуск ається.

Відповідно до ст. 1 Зако ну України „Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань” пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Від повідно до ст. 611 ЦК України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема: відшкодування з битків та сплата неустойки (ш трафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання , якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Згідно п. 7.3 договору за порушення строків сплати пр оцентів за кредитом позичаль ник сплачує банку пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, що діяла у період, за як ий нараховується пеня.

Нарахована позивачем п еня в сумі 343 грн. 68 коп. за несвоє часну сплату відсотків за пе ріод з 1 березня по 3 червня 2009 ро ку підставна і підлягає до ст ягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 7.3 догово ру.

Разом з тим 09.10.2008 року між АТ «У країнський інноваційний бан к», підприємцем ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товар иством “Кульчинський силіка тний завод” укладено договір поруки (а. с. 12).

За договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов' язку (ст. 553 ЦК У країни).

Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зоб ов' язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанов лено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручител я.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК Укра їни порука припиняється післ я закінчення строку, встанов леного в договорі поруки.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 догово ру поручитель зобов' язуєть ся нести перед банком соліда рну з позичальником відповід альність за невиконання оста ннім зобов' язань за кредитн ою угодою №172 від 09.10.2008 року. У вип адку невиконання боржником с воїх зобов' язань по договор у у зазначені строки поручит ель зобов' язується не пізні ше 3-х банківських днів з момен ту повідомлення його кредито ром про невиконання боржнико м взятих на себе зобов' язан ь сплатити вказану кредиторо м суму. За невиконання або нен алежне виконання своїх обов' язків за договором поруки по ручитель сплачує позивачу пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, яка діяла у пе ріод, за який нараховується п еня, від несплаченої суми за к ожен день прострочення.

Боржник - підприємець ОСОБА_2 зобов' язання щод о сплати відсотків за корист ування кредитом не виконала. Кредитор направив поручител ю претензію №328/4 від 19.02.2009 року пр о сплату не пізніше трьох роб очих днів з дня отримання вим оги простроченого платежу по кредиту, відсотків за кредит ним договором та пені.

Враховуючи вищевиклад ене, господарський суд дійшо в висновку про стягнення заб оргованості з відповідачів с олідарно.

Відповідно до п. 6 ст . 83 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд, приймаючи рішенн я, має право відстрочити або р озстрочити виконання рішенн я.

Враховуючи клоп отання відповідача про розст рочку сплати заборгованості на

один рік у зв' язку з важ ким фінансовим станом підпри ємства (баланс на 30.06.2009 року, зві т про фінансові результати з а І півріччя 2009 року) та підприє мця ОСОБА_2, обставини, на я кі посилається відповідач (в ідсутність реалізації проду кції у зв' язку з нестабільн ою фінансовою ситуацією в де ржаві, відсутність коштів на рахунку, що призвело до невип лати заробітної плати, забор гованості по сплаті податков их та інших платежів в бюджет ні та соціальні фонди), незнач ний період заборгованості, с уд дійшов висновку про розст рочку виконання рішення в ча стині стягнення 29 000 доларів СШ А основного боргу на один рік зі сплатою боргу рівними час тинами: по 2 416, 67 доларів США щом ісяця з жовтня 2009 року по верес ень 2010 року включно.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ачів, то витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 304,66 доларів США та 102 грн. 00 коп. та 312 грн.

50 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення суд ового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на н их.

Господарський суд, керуючи сь ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з п ідприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Лу цькій філії АТ «Укрінбанк», М ФО 303343, код НОМЕР_1 та відкри того акціонерного товариств а “Кульчинський силікатний з авод”, с. Кульчин Ківерцівськ ого району,

вул. Заводська, 1, р/р 26005004968001 в Луц ькій філії АТ «Укрінбанк»,

МФО 303343, код 05466878 на користь акц іонерного товариства “Украї нський інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Укрі нбанк”, м. Луцьк,

пр. Перемоги, 1, код 21750975, р/р 37394001 АТ „Укрінбанк”, МФО 303343

- 29 000 доларів США основного боргу, 1 465, 88 доларів США заборго ваності по відсотках за кори стування кредитом, 343 грн. 68 коп . пені за несвоєчасне погашен ня відсотків, 304,66 доларів США т а 102 грн. 00 коп. в повернення витр ат по сплаті державного мита , 312 грн. 50 коп. в повернення витр ат на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу, а всього:

30 770, 54 доларів США та 758 грн. 18 коп .

3. Розстрочити викон ання рішення суду в частині с тягнення 29 000 доларів США основ ного боргу на один рік зі спла тою боргу рівними частинами: по

2 416, 67 доларів США щомісяц я з жовтня 2009 року по вересень 2 010 року включно.

4. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя А.М. К равчук

Повний текст рішення

підписаний 10.09.2009 року

Суддя Кр авчук Антоніною Михайлівною