Рішення

від 25.08.2009 по справі 12/134-09-2714

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2009 р. Справа № 12/134-09-2714

За позовом Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради.

Відповідач: суб'єкт підп риємницької діяльності-фізи чна особа ОСОБА_1;

про стягнення 10593,91грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Зуєва А.І . - довіреність від 13.04.2009р.

від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Предст авництво по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради звернулося до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою, в які й просить стягнути з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за фактичне користування об' єктом орен ди в сумі 10593,91 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і та наполягає на їх задоволе ні.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судового засід ання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою дани ми з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 24.01.2009р. наданими суду позиваче м, а також поштовими повідомл еннями, але у судове засіданн я не з' явився, про поважніст ь причин відсутності не пові домив, відзиву на позов не над ав.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, згідн о з договором оренди № 6/81 від 02.02 .04 р., укладеним з Представницт вом по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради (далі- Представництво), б уло надано нежиле приміщення 1-го та 2-го поверху загальною п лощею 255,8 м2, розташованого за а дресою: вул. Ломоносова, 3.

Як зазначає в своїх позовн их вимогах позивач, всупереч взятих на себе зобов' язань Відповідач неналежно викону вав свої обов'язки по договор у оренди.

Враховуючи вищевикладене, представництвом було направ лено на адресу відповідача п овідомлення про відмову дого вору оренди, яку орендар отри мав 03.07.2007 р.

Представництво змушене бу ло звернутися за захистом св ого права до суду з позовною з аявою про виселення та стягн ення заборгованості з орендн ої плати та пені.

Відповідно до рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 26.11.2007 р. ОСОБА_1 підл ягає виселенню із вищевказан ого приміщення та зобов'язан а оплатити заборгованість з орендної плати та пені за пер іод з 25.04.07 по 14.03.2008 р.

Згідно зі ст.ст. 4-5, 85, 115 ГПК Укра їни, рішення Господарського суду Одеської області по спр аві № 17/129-07-5073 від 26.11.2007 р. (підписане 29.11.2007 р.) набуло законної сили 05.12. 2007р. та є обов'язковим для викон ання по всій території Украї ни.

Однак, відповідач , на момен т вступу рішення Господарськ ого суду Одеської області по справі № 17/129-07-5073 в законну силу, н е передав Представництву за актом прийому-передачі ключі та приміщення.

Тому Представництво змуше не було звернутися до викона вчої служби із заявою про вик онання наказів, виданих на ви конання рішення господарськ ого суду по справі № 17/129-07-5073.

Фактично ОСОБА_1 було ви селено із вказаного приміщен ня 14.03.2008 р., про що складено акт де ржавного виконавця.

Відповідно до п.4.10. вищевказа ного договору оренди, Оренда р зобов'язаний сплачувати ор ендну плату по день підписан ня акту приймання-передачі п риміщення. Орендна плата роз раховується у відповідності до п.п. 2.1, 2.2. договору оренди.

Всупереч зазначеному, на мо мент подачі позову згідно з р озрахунком Представництва, В ідповідач має заборгованіст ь за фактичне користування о б'єктом оренди за період з 25.04.2007 р. (закінчення строку дії дого вору оренди в зв'язку з отрима нням відповідачем повідомле ння про відмову від договору оренди) по 14.03.2008 р. (фактичне висе лення) у сумі 10593,91 грн.

За таких обставин, Представ ництво по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті із відповідним позовом.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, проаналізува вши норми чинного законодавс тва суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституці ї України, ст.319 Цивільного код ексу України гарантують прав о власника на свій розсуд вол одіти, користуватися та розп оряджатися належним йому май ном.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості, та не спросто вано відповідачем, останній має заборгованість за фактич не користування об' єктом ор енди з моменту вступу в закон ну силу рішення суду до момен ту передачі приміщення Позив ачу за актом приймання - пер едачі в сумі 10593,91 грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від зобов' яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності за п орушення зобов' язання.

З огляду на вищевикладене , суд вважає позовні вимоги Пр едставництва по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради про стягненн я з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за ф актичне користування об' єк том оренди в сумі 10593,91 грн. підтв ердженими матеріалами справ и, обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України слід стягнути з від повідача на користь позивача витрати по сплаті державног о мита на суму 102 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 312 ,50 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (65007, АДРЕСА_1) на користь П редставництва по управлінню комунальною власністю Одесь кої міської ради (65039, м. Одеса, ву л. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській обла сті ЗКПО 26302595) - 10593 (десять тисяч п ' ятсот дев' яносто три) грн . 91 коп. - заборгованість за фа ктичне користування об' єкт ом оренди, 102 (сто дві) грн. - вит рат на оплату державного мит а; 312 (триста дванадцять) 50 коп. - витрат на ІТЗ судового проце су.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 Г ПК України.

Суддя