Рішення

від 19.02.2009 по справі 7/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/60 19.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар 4»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Севастополь»

про стягнення 1 66 2,93 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Воротню к А.В. - довіреність № 03/01 від 29.08.08;

від відповідача: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Мадагас кар 4»звернулось в Господарс ький суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальністю «Севастополь»п ро стягнення 1 662,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я строків встановлених Догов ором поставки № 508/04 від 25.04.2007 р. по вністю не оплатив вартість п оставленого товару, заборгув авши позивачу 1 345,77 грн.

З цих підстав позивач проси ть задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 1 345,77 грн. - боргу, 169,59 грн. - п ені, 124,02 грн. - індексу інфляці ї, 23,55 грн. - 3 % річних, а також пон есені ним по справі судові ви трати - 102,00 грн. - державного м ита, 118,00 грн. - витрат за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Ухвалою від 08.01.2009 р. було поруш ено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2009 р.

Судове засідання призначе не на 02.02.2009 р. не відбулося у зв' язку з хворобою судді Якимен ко М.М.

Ухвалою суду від 04.02.2009 р. розгл яд справи було призначено на 19.02.2009 р.

19.02.2009 р. представник відповід ача в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, вимоги Господ арського суду м. Києва виклад ені в ухвалі про порушення пр овадження у справі не викона в, про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 19.02.2009 р. за згодою предс тавника позивача оголошено л ише вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 508/04 (далі - До говір), згідно умов якого (п.1.1.), с торони погодили, що відповід но до умов, передбачених цим Д оговором, позивач зобов' язу ється поставити у встановлен і строки (строк) продукти харч ування (далі - товар) відпові дачу, а відповідач зобов' яз ується прийняти цей товар та сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п. 1.3. Договору найменування (асортимент, но менклатура) товару, що підляг ає поставці згідно цього Дог овору, визначається сторонам и в специфікації до цього Дог овору, яка є невід' ємною час тиною (далі - специфікація).

Пунктами 2.1. та 3.1. Договору пер едбачено, що узгоджена сторо нами ціна на товар, що поставл яється згідно цього Договору , визначається у специфікаці ї. Сторони домовились, що в ход і виконання цього Договору в они можуть змінювати ціну та /або асортимент товару.

Згідно п. 5.1. та 7.1. Договору пос тавка товару здійснюється по зивачем окремими партіями на підставі замовлень відповід ача, що узгоджуються уповнов аженими представниками стор ін та є (будуть) невід' ємними частинами цього Договору. Пе редача-прийом товару здійсню ється в пункті (точці) поставк и, що визначений замовленням .

Відповідно до п. 4.2. Договору зобов' язання щодо оплати то вару виникає у відповідача з а умови надання йому позивач ем наступних документів:

- накладної, на підс таві якої отриманий товар (кр ім випадків попередньої опла ти товару);

- рахунку-фактури;

- податкової накладно ї.

Відповідач здійснює опл ату товару протягом 30 календа рних днів з дня отримання тов ару (п. 4.3. Договору).

Пунктами 10.1. та 10.2. договору ст орони погодили, що цей Догові р набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007 р. Умови цього Догов ору вважаються виконаними пі сля виконання сторонами нале жним чином всіх своїх зобов' язань за цим Договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що 29.01.2008 р. та 05.02.2008 р. позивач н алежним чином виконав взяті на себе зобов' язання по пос тавці товару, що підтверджує ться двосторонніми товарно-т ранспортними накладними № ВН М-1425 та № ВНМ-1665, належним чином з авірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання по Договору не в иконав, внаслідок чого у оста ннього виникла заборгованіс ть перед позивачем в сумі 1 345,77 г рн., на підтвердження іншого в ідповідачем не надано суду ж одного доказу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач вико нав свої зобов' язання, покл адені на нього Договором, в по вному обсязі.

Разом з тим, відповідач пові домлені позивачем обставини справи у встановленому зако ном порядку не спростував, за явлений розмір позовних вимо г не оспорив.

Як визначено частинами 1, 2 с татті 193 Господарського кодек су України, суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господ арського кодексу України за договором поставки покупець зобов' язаний прийняти пост авлений постачальником това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу Укра їни).

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Зважаючи на встановлені об ставини та вимоги правових н орм викладених вище, господа рський суд приходить до висн овку, що позовні вимоги в част ині стягнення з відповідача основного боргу в розмір 1 345,77 г рн. нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припустився п рострочення оплати за постав лений товар, а тому позивач, на підставі п. 9.7. Договору, просит ь стягнути з відповідача пен ю, яка за розрахунками позива ча становить 169,59 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало було виконано.

Пунктом 9.7 Договору передб ачено, що у разі порушення стр оків оплати поставленого тов ару, встановлених цим Догово ром, позивач має право стягну ти з відповідача пеню за коже н день прострочки, але не біль ше подвійної облікової ставн ик Національного банку Украї ни, що діяла в період, за яким с плачується пеня.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що вимо ги позивача в частині стягне ння пені за несвоєчасне вико нання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 169,59 грн. є обґрунтованими та та кими що підлягають задоволен ню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 124,02 грн. - і ндексу інфляції та 23,55 грн. - 3% р ічних (розрахунок у матеріал ах справи).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Наданий позивачем розраху нок 3% річних та інфляційних ви трат відповідає вимогам чинн ого законодавства, а тому поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покл адаються судом на відповідач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С евастополь»(03186, м. Київ, Чоколі вський бульвар, 6, код ЄДРПОУ 2436 2305) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма дагаскар 4»(04119, м. Київ, вул. Сім' ї Хохлових, 11/2 код ЄДРПОУ 33641935) - 1 345 (одна тисяча триста сорок п' ять) грн. 77 коп. - боргу, 169 (сто ші стдесят дев' ять) грн. 59 коп. - пені, 124 (сто двадцять чотири) гр н. 02 коп. - індексу інфляції, 23 (д вадцять три) грн. 55 коп. - 3% річн их, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держа вного мита, 118 (сто вісімнадцят ь) грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя М.М. Яким енко

Дата підписання ріш ення: