Рішення

від 29.04.2009 по справі 50/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2009 р. Справа № 50/36-09

вх. № 2480/2-50

Суддя господарського суд у Усатий В.О.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Янковський В.В ., дов. № 87 від 02.07.2008 р. відповіда ча - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Комунальне підприємс тво "Муніціпальне паркування " м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харк ів

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд р озірвати договір про експлуа тацію ділянок платного парку вання № 011108/5 від 01.11.2008 р. (вул.Ак.Пав лова, 305-309), укладеного між позив ачем та відповідачем у зв"язк у з порушення останнім умов в казаного договору.

В судовому засіданні 17.04.2009 р. п озивач пояснив що відповіда ч за період дії Договору пере раховував позивачу грошові к ошти лише один раз на місяць, а за лютий та березень 2009 р. зовс ім не перерахував, внаслідок чого місцевий бюджет втрача є відповідні надходження та позивач не отримує кошти, над ходження яких передбачено до говором.

В судове засідання 17.04.2009 р. від повідач не з"явився, витребув аних документів не надав, при чин неявки не повідомив, у зв"я зку з чим розгляд справи було відкладено на 29.04.2009 р.

В судове засідання 29.04.2009 р. ві дповідач, який був повідомле ний належним чином про дату с лухання справи, знов не з"яви вся, відзиву та документів в й ого обгрунтування не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає можливим розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, суд встановив наступ не

В 2000 році Харківською міськ ою Радою створено КП “Муніци пальне паркування”. Згідно д о Статуту КП “Муніципальне п аркування”(із змінами), остан нє створено з метою організа ції та обслуговування місць платного паркування транспо ртних засобів у м. Харкові, роз витку мережі місць паркуванн я м. Харкова, поліпшення пропу скної спроможності міських т ранспортних шляхів та еколог ічного становища м. Харкова, о рганізації стягнення плати з а паркування автотранспорту в м. Харкові, надання платних послуг у сфері паркування ав тотранспорту, а також наданн я інших послуг у місцях розмі щення зон паркування. До виді в діяльності підприємства, в тому числі, віднесено й експ луатацію ділянок платного па ркування транспортних засоб ів на території міста Харков а; розробка, виробництво, прид бання, упровадження, експлуа тація та належне утримання т ехнічних засобів контролю та реєстрації паркування транс портних засобів, а також авто матизованої системи оплати м ісць паркування автомобілів ; забезпечення виконання уст ановлених правил паркування ; організація за дорученням Х арківської міської ради стяг нення збору за паркування ав тотранспорту в місті Харкові .

Згідно до статті 5 Статуту п озивача , останній має право у кладати угоди та зобов' язан ий надавати якісні послуги п о паркуванню автомобілів, ко нтролювати забезпечення пов ноти та своєчасності сплати збору за паркування автотран спорту (п. п 5.1, 5.2 статті 5 Статуту ).

Рішенням виконавчого комі тету Харківської міської рад и Харківської області від 05.09.20 07 р. за № 841 “Про визначення місц ь платного паркування автотр анспортних засобів на терито рії міста Харкова” з метою уп орядкування паркування авто транспортних засобів у м. Хар кові, збільшення надходжень до місцевого бюджету було ви значено місця платного парку вання автотранспортних засо бів (в тому числі по вул..Ак.Пав лова, 305-309 в м.Харкові).

На підставі вищевказаного рішення Харківської місько ї Ради та у відповідності зі с татутом позивача між ним та в ідповідачем було укладено до говір про експлуатацію ділян ок платного паркування за № 011 108/5 від 01.11.2008 р. (далі - Договір) стро ком до 01.11.2011 р., за умовами якого позивач доручив відповідачу стягувати збір за паркову ав тотранспорту та здійснювати експлуатацію ділянок платно го паркування за адресою: вул ..Ак.Павлова, 305-309, м.Харкові в кіл ькості 50 машиномісць, а відпов ідач в свою чергу зобов' яза вся стягувати збір за парков у автотранспорту та здійснюв ати експлуатацію ділянок пл атного паркування автотранс порту згідно до умов договор у (п. 1.1 договорів).

Відповідно до п. 1.2 Договору, спільною метою сторін за дог овором є поліпшення пропускн ої спроможності проїзних час тин вулиць міста, збільшення доходів міського бюджету, пі двищення якості надання посл уг населенню з паркування ав тотранспорту.

За п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договору, позив ач зобов' язався в своїй дія льності по стягненню збору з а парковку автотранспорту ке руватися Декретом Кабінету М іністрів України "Про місцев і податки і збори" від 20.05.1993 р. № 56-9 3, рішенням Харківської міськ ої ради та виконавчого коміт ету Харківської міської ради , які регламентують дану діял ьність; організувати стягне ння збору за паркування авто транспорту в містах платного паркування, зазначених в п.1.1, з розрахунку 1 грн. за одну годи ну паркування з одиниці авто транспорту, відповідно до рі шення Харківської міської ра ди від 22.01.1997 р. №20 "Про встановлен ня у м.Харкові єдиної плати за парковку автотранспорту"; за безпечити видачу платіжного документу за паркування та й ого розміщення в місці, досту пному для візуального контро лю.

Таким чином, за умовами вище вказаного договору про експ луатацію ділянок платного па ркування позивач фактично де легував відповідачу свої ста тутні функції щодо організа ції та обслуговування місць платного паркування транспо ртних засобів у м. Харкові, орг анізації стягнення плати за паркування автотранспорту в м. Харкові, надання платних по слуг у сфері паркування авто транспорту, експлуатації діл янок платного паркування тра нспортних засобів на територ ії міста Харкова; організаці ї стягнення збору за паркува ння автотранспорту в місті Х аркові (ст. 2 статуту) та взяв на себе право здійснення контр олю щодо належного виконання обов' язкових умов експлуат ації місць платного паркуван ня автотранспорту (п. п 5.1, 5.2 стат ті 5 статуту).

Отже, правочин № 011108/5 від 01.11.2008 р ., що існує між позивачем та пе ршим відповідачем, за своєю п равовою природою є договором доручення та регулюються но рмами глави 63 ЦК України (зага льні положення щодо договорі в про надання послуг) та норма ми глави 68 ЦК України (доручен ня).

Глава 63 ЦК України закріплю є основи регулювання зобов' язань з надання послуг, загал ьні положення про надання по слуг. Положення цієї глав и можуть застосовуватися д о всіх договорів про наданн я послуг, якщо це не супере чить суті зобов'язання.

Згідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Відповідно стаття 1000 ЦК Укр аїни, за договором доручен ня одна сторона (повірени й) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчин ений повіреним, створює, змін ює, припиняє цивільні права т а обов'язки довірителя.

Згідно ст.1003 ЦК України, у дог оворі доручення або у видан ій на підставі договору дові реності мають бути чітко виз начені юридичні дії, які нале жить вчинити повіреному. Дії , які належить вчинити повіре ному, мають бути правомірним и, конкретними та здійсненни ми.

Відповідно до ст.1004 ЦК Україн и, повірений зобов'язаний вчи няти дії відповідно до зміс ту даного йому доручення

Статтею 1006 ЦК України визна чені обов'язки повіреного, а саме: повідомляти довірителе ві на його вимогу всі відомос ті про хід виконання його дор учення; після виконання дору чення або в разі припинення д оговору доручення до його в иконання негайно повернут и довірителеві довіреність , строк якої не закінчився, і н адати звіт про виконання дор учення та виправдні документ и, якщо це вимагається за умо вами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доруче ння.

Одним із загальних принцип ів цивільного законодавства є принцип свободи договору, я кий знайшов своє відображенн я у статтях 627 Цивільного коде ксу України. Свобода договор у включає й вільне визначенн я сторонами його умов, де фікс уються взаємні права та обов ' язки.

Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України, з обов"язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно до ст.628 Цивільного ко дексу України, зміст договор у становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, як і є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Положення про порядок обчи слення та сплати до міського бюджету збору за парковку ав тотранспорту (далі - Положенн і), затвердженим рішенням 8 сес ії Харківської міської ради 3 скликання від 28.05.1999р. визначен ий єдиний механізм стягненн я та порядок сплати збору за п арковку автотранспорту в м. Х аркові.

Відповідно до п.п.4.1,4.2,4.3 Положе ння, організація, на яку покла дені функції по стягненню зб ору, враховує суми зібраних к оштів на власному розрахунко вому рахунку, 11, 21 числа кожного місяця і 1 числа місяця, насту пного за звітним, перерахову є до міського бюджету 100% факти чно зібраного нею збору за ми нулий період, у тому числі отр имані авансові платежі збору .

Відповідно до п.4.3 Положення , організація, на яку покладен і функції по стягненню збору , повинна щомісяця протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяц я, подавати до відповідної де ржавної податкової інспекці ї і Департаменту бюджету і фі нансів Харківської міської р ади податковий розрахунок су ми збору за минулий місяць.

Згідно п.3.1 Договору відпові дач зобов"язався 11 та 21 числа к ожного місяця і 1 числа місяця , наступного за звітним, перер аховувати на розрахунковий р ахунок КП “Муніципальне парк ування”100% фактично зібраного нею збору за паркування авто транспорту, який становить 3% о фіційно встановленого неопо даткованого мінімуму доходу громадян , або 51 коп. з 1 грн. за к ожну годину паркування і 9 % ек сплуатаційних витрат, що ста новить 9 коп. з 1 грн. за кожну го дину паркування (в тому числі ПДВ - 20%).

Як вбачаться з матеріалів с прави, відповідач неналежно виконував умови Договору, у з в"язку з чим у нього утворила ся заборгованість щодо пере рахування позивачу фактично зібраного ним збору за парку вання автотранспорту за люти й, березень та квітень 2009 р.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у.

Відповідно до ст. 907 ЦК Україн и, договір про надання послу г може бути розірваний, у том у числі шляхом односторонньо ї відмови від договору, в пор ядку та на підставах, встано влених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Згідно ст. 651 ЦК України, дого вір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом. Істотним є так е порушення стороною договор у, коли внаслідок завданої ци м шкоди друга сторона значно ю мірою позбавляється того, н а що вона розраховувала при у кладанні договору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

При цьому, належністю доказ ів є спроможність фактичних даних містити інформацію щод о обставин, що входять до пред мета доказування, слугувати аргументами (посилками) у про цесі встановлення об'єктивно ї істини.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно із ст. 34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фа ктичних даних і обставин, яки ми інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач не скористався своїм право та не представив суду доказів належного вико нання ним умов Договору, в том у числі, щодо перерахування н а рахунок позивача збору за п аркування автотранспорту.

Відповідно до п.4.3 Положення , організація несе відповіда льність за несвоєчасне та не в повному обсязі перерахува ння коштів до бюджету згідно з договором і чинним законод авством, а також за несвоєчас не подання розрахунку до дер жавної податкової інспекції .

Оскільки відповідно до умо в укладеного сторонами Догов ору, вони зобов"язалися діяти для досягнення спільної мет и, в тому числі, для збільшення доходів місцевого бюджету, о днак невиконання відповідач ем умов Договору в частині пе рерахування збору за парковк у завдає шкоду місцевому бюд жету та позбавляє позивача того, на що він розраховував п ри укладанні цього Договору, суд вважає його вимоги щодо р озірвання Договору обґрунто ваними, правомірними, підтве рдженими належними доказами та таким, що підлягають задов оленню.

Відповідно до ст.44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволення п озову, витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційне-технічне забезпеч ення покладаються на відпові дача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.526,528,629,651,901,907, 1000,1003,1004,1006 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49,75,82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Розірвати договір № 011108/5 від 01.11.2008 р. про експуатацію діляно к платного паркування (по вул .Ак.Павлова, 305-309 в м.Харкові), укл адений між комунальним підпр иємством "Муніціпальне парку вання" (код 31060190, м.Харків, вул.Ри марська, 18) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1).

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь комунал ьного підприємства "Муніціпа льне паркування" (код 31060190, м.Хар ків, вул.Римарська, 18) 85 грн. 00 коп . державного мита та 118 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Усатий В.О.