Рішення

від 16.06.2009 по справі 11/53-09-1170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2009 р. Справа № 11/53-09-1170

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АРСЕНАЛ";

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про часткове розірвання до говору та стягнення 48884 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Сліпенко Р.Ю. (за довіреністю), Казьм ірик Р.Я. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

Суть спору: 16.03.20 09 р. за вх. № 1691 ТОВ "Арсенал" (д алі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одесько ї області з позовною заявою д о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач ) про стягнення збитків 44440,00 грн ., 4444,00 грн. штрафу та розірвання Договору № 4-юр на надання юрид ичних послуг від 01.02.2007 р. в части ні додатків №27 та №28.

Позивач на позовних вимога х наполягає, 05.05.2009 р. за вх. № 10825 над ав уточнення до позовних вим ог, 22.05.2009 р. за вх. № 12835 - заяву про в иправлення помилки в позовні й заяві.

Відповідач в судові засіда ння від 27.04.2009 р., 22.05.2009 р. та 03.06.2009 р. не з 'явився, представників не нап равив, тому справа розглядає ться в порядку ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріал и справи в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни, заслухавши представник а позивача, суд встановив нас тупне:

01.02.2007 р. між сторонами бу ло укладено договір № 4-юр на н адання юридичних послуг, від повідно до умов якого Викона вець зобов'язується надавати послуги в обсягах, передбаче них в додатках до цього Догов ору, які після підписання сто ронами є невід'ємною частино ю цього Договору.

Позивач вказує, що 01.10.2008 р. ним та Відповідачем було підписа но додаток № 27 до Договору, від повідно до якого Виконавець зобов'язується надати Клієнт у наступні юридичні послуги: здійснити усне та письмове к онсультування Клієнта (Позив ача) з питань здійснення госп одарської діяльності, здійсн ювати юридичну експертизу вн утрішніх документів Позивач а на предмет дотримання чинн ого законодавства України, з дійснити розробку 10 зовнішнь оекономічних контрактів для здійснення господарської ді яльності, брати участь в пере говорах в якості повіреного у справах Позивача. Вартість послуг, що надаються на підст аві даного Додатку, становит ь 28320 грн.

09.10.2008 р. Відповідачем та Позив ачем було підписано Додаток № 28 до Договору, відповідно до якого Виконавець зобов'язує ться надати Клієнту наступні юридичні послуги: здійснити усне та письмове консультув ання Клієнта (Позивача) з пита нь здійснення господарської діяльності. Вартість послуг , що надаються на підставі дан ого Додатку, становить 16120 грн.

Позивач зазначив, що 01.10.2008 р. сп латив Відповідачу 28320 грн. за до датком № 27 від 01.10.2008 р., та 09.10.2008 р. - 16120 г рн. за додатком № 28 від 09.10.2008 р. Оск ільки у вищевказаних додатка х не було вказано строк викон ання зобов'язань Відповідаче м, Позивач відповідно до п.2 ст . 530 ЦК України направив Відпов ідачу вимогу вих. № 811/1 від 01.12.2008 р. щодо необхідності у 7-денний с трок з дня отримання вимоги н адати йому вищевказані юриди чні послуги в повному обсязі .

Позивач стверджує, що Відпо відач отримав дану вимогу 08.12.20 08 р., що, на його думку, підтверд жується поштовою накладною № 2254088 та описом № 2254088, але станом на 25.12.2008 р. не виконав свої зобов'яз ання за вищевказаними Додатк ами та не надав Позивачеві ви щезазначені юридичні послуг и, що вказані у додатках №№ 27, 28 д о Договору.

З огляду на викладене Позив ач зауважує ,що внаслідок про строчення Відповідачем, зобо в'язання за додатками №№ 27,28 до Договору, ТОВ "АРСЕНАЛ" втрати ло інтерес до нього, що дає йом у право відмовитися від прий няття в майбутньому виконанн я зобов'язань за додатками № 27 , 28 до Договору та дає право на в ідшкодування збитків, завдан их йому внаслідок такого про строчення (невиконання). Неви конання зобов'язань за вищев казаними Додатками призвело до виникнення збитків розмі р яких становить 44440 грн. - зага льну суму сплачених коштів з а вищезазначеними додатками (28320 грн. + 16120 грн.)

Окрім того, відповідно до п. 6.3. Договору Позивач нарахува в Відповідачу штраф у розмір і 4444 грн.

Посилаючись на неналежне в иконання Відповідачем умов Д оговору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 48884 грн . та розірвати Договір № 4-юр на надання юридичних послуг ві д 01.02.2007 р., в частині додатків № 27 т а № 28, у зв'язку з істотним пору шенням даних додатків Фізичн ою особою - підприємцем ОСО БА_1.

05.05.2008 р. за вх .№ 10825 Позивач надав заяву про внесення змін та ут очнень до позовної заяви.

Позивач вказує, що у відпові дності до п.3 ст.612 ЦК України, як що внаслідок прострочення б оржника зобов'язання втратил о інтерес для кредитора, він м оже відмовитися від прийнятт я виконання та вимагати відш кодування збитків. Внаслідок прострочення Відповідача зобов'язання за додаткам и № 27,28 до Договору втратил о інтерес для Позивача, тому Т ОВ "АРСЕНАЛ" відмовляється ві д прийняття в майбутньому ви конання Відповідачем зобов'я зань за додатками № 27, 28 до Дого вору.

Посилаючись на п.1 ст. 1212 ЦК України Позивач вказує, щ о особа, яка набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи (потерпілого) бе з достатньої правової підста ви (безпідставно набуте майн о), зобов'язана повернути поте рпілому це майно. Особа зобов 'язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно б уло набуте, згодом відпала. Ві дповідно до підпункту 3 пункт у 3 ст. 1212 ЦК України положення п ро безпідставне набуття, збе рігання майна застосовуютьс я також до вимог про повернен ня виконаного однією із стор ін у зобов'язанні. Відповідач отримав від Позивача для над ання послуг за вищевказаними додатками грошові кошти в за гальному розмірі 44400 грн. Позив ач вважає, що оскільки відпов ідно до п.3 ст. 612 ЦК України він р еалізував своє право на відм ову від прийняття виконання зобов'язання Відповідачем, т о підстава для утримання Від повідачем у себе грошових ко штів в загальному розмірі 44400 г рн.

З урахуванням викладеног о Позивач просить суд стягну ти з Відповідача грошові кош ти в розмірі 44440,00 грн., як т акі, що утримуються без доста тньої правової підстави та с тягнути штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань в розм ірі 4444,00 грн.

Досліджуючи матеріали спр ави, аналізуючи норми чинног о законодавства, що стосуєть ся суті спору, суд дійшов наст упних висновків.

Згідно ст. 901 Цивільного Код ексу України за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 4-юр на надання юридичних посл уг укладеному 01.02.2007 р. між Фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_1 та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Арсен ал", Відповідач зобов'язався н адавати послуги в обсягах, пе редбачених в додатках до цьо го Договору, які після підпис ання сторонами є невід'ємною частиною цього Договору.

01.10.2008 р. сторонами було підпис ано додаток № 27 до Договору, ві дповідно до якого Виконавець зобов'язується надати Клієн ту наступні юридичні послуги : здійснити усне та письмове к онсультування Клієнта (Позив ача) з питань здійснення госп одарської діяльності, здійсн ювати юридичну експертизу вн утрішніх документів Позивач а на предмет дотримання чинн ого законодавства України, з дійснити розробку 10 зовнішнь оекономічних контрактів для здійснення господарської ді яльності, брати участь в пере говорах в якості повіреного у справах Позивача. Вартість послуг, що надаються на підст аві даного Додатку, становит ь 28320 грн.

09.10.2008 р. Відповідачем та Позив ачем було підписано Додаток № 28 до Договору, відповідно до якого Виконавець зобов'язує ться надати Клієнту наступні юридичні послуги: здійснити усне та письмове консультув ання Клієнта (Позивача) з пита нь здійснення господарської діяльності. Вартість послуг , що надаються на підставі дан ого Додатку, становить 16120 грн.

З наявних матеріалів справ и вбачається, що Позивач на ви конання умов договору 01.10.2008 р. с платив Відповідачу 28320 грн. за д одатком № 27 від 01.10.2008 р., що підтве рджується платіжним доручен ням № 4256 від 01.10.2008 р., а 09.10.2008 р. сплати в Відповідачу 16120 грн. за додатк ом № 28 від 09.10.2008 р., що підтверджує ться платіжним дорученням № 4409 від, 09.10.2008 р.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

01.12.2008 р. за вих. № 811/1 Позивач напр авив Відповідачу вимогу щодо необхідності у 7-денний строк з дня отримання вимоги надат и Позивачу юридичні послуги в повному обсязі. Відповідач отримав дану вимогу 08.12.2008 р., що п ідтверджується поштовою нак ладною № 2254088 та описом № 2254088 (а.с.18,1 9).

В порушення умов укладеног о сторонами Договору Відпові дач свої зобов'язання за Дода тками №№ 27, 28 не виконав, юридич ні послуги не надав.

Згідно до п.3 ст.612 ЦК України, я кщо внаслідок прострочення боржника зобов'язання втрат ило інтерес для кредитора, ві н може відмовитися від прийн яття виконання та вимагати в ідшкодування збитків.

Частинами 1, 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка наб ула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (п отерпілого) без достатньої п равової підстави (безпідстав но набуте майно), зобов'язана п овернути потерпілому це майн о. Особа зобов'язана повернут и майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згод ом відпала.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог про :

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння;

3) повернення виконаного од нією із сторін у зобов'язанні ;

4) відшкодування шкоди особ ою, яка незаконно набула майн о або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи.

Відповідач отримав від Поз ивача для надання послуг за в ищезазначеними додатками гр ошові кошти в загальному роз мірі 44400 грн. Оскільки Відповід ач зазначені послуги не нада в, а Позивач відмовився від пр ийняття виконання зобов'язан ня Відповідачем у майбутньом у - підстава для утримання В ідповідачем грошових коштів в загальному розмірі 44400 грн. в ідпала.

Крім того, відповідно до п. 6.3 Договору у випадку неналежн ого надання послуг, а саме: нен адання інформації про хід ви конання договору, несвоєчасн ого надання послуг, Виконаве ць (Відповідач) сплачує Клієн ту (Позивачу) штраф у розмірі 1 0 % від вартості послуг по дано му договору.

З огляду на викладене Позив ачем цілком обґрунтовано бул о нараховано Відповідачу штр аф у розмірі 4444,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свід чать наявні в матеріалах спр ави поштові повідомлення над іслані за його адресою, в судо ві засідання від 03.04.2009 р., 27.04.2009 р., 06.05 .2009 р., 25.05.2009 р., 12.06.2009 р. та 16.06.2009 р. не з'яви вся, представників не направ ив, своїм правом на захист не с користався.

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги під лягають задоволенню у повном у обсязі оскільки вони є обґр унтованими, підтвердженими н алежними доказами та наявним и матеріалами справи.

Витрати по сплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу віднести за рахун ок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (67 700, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2, п/р НОМЕ Р_3 в ООД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО НОМЕР_4) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Арсенал" (67800, Одеська обл., с.м.т. Овідіополь , вул. Одеська, 8, код 25052251, п/р 26003035666200 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 44440,00 гр н., штраф в розмірі 4444,00 грн., 488,84 г рн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписане 22.06.2009 р. в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Власова С.Г.