Рішення

від 27.07.2009 по справі 4/122/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2009 р. Справа № 4/122/09

Позивач Суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа

ОСОБА_2,

АДРЕ СА_1, 55001

поштова адреса: АДРЕСА_3

Відповідач Товар иство з обмеженою відповід альністю “Ярус-Юг”,

вул. Космонавтів, 136, кв. 63, м. Миколаї в, 54031

поштова а дреса: вул. Садова, 1/1, м. Микол аїв, 54055

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_4 довіреність № 1370 від 10.07.09р.

Від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: ст ягнення заборгованості в сум і 11207,76 грн., з яких: 9346,50 грн. основно го боргу, 867,02 грн. пені, 452,38 грн. зби тків від інфляції, 3% річних за період з 03.01.09р. по 22.06.09р. у сумі 108,36 г рн., 433,50 грн. процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами.

Відповідач про час суд ового засідання повідомлени й належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але вимог у хвал суду від 26.06.09р. та від 13.07.09р. н е виконав, відзив та витребув ані документи не надав, предс тавник в судове засідання бе з поважних причин не з' явив ся.

Розглянувши матеріали спр ави, на підставі ст.75 ГПК Украї ни за наявними документами, з аслухавши пояснення предста вника позивача, господарськи й суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить ст ягнути з відповідача заборго ваність у сумі 9346,50 грн. основно го боргу, 867,02 грн. пені, 452,38 грн. зби тків від інфляції, 3% річних за період з 03.01.09р. по 22.06.09р. у сумі 108,36 г рн., 433,50 грн. процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами.

Розглянувши матеріали сп рави, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню ч астково, виходячи з наступно го:

19.12.08р. сторони уклали договір № 19/12/04 з додатками, згідно якого позивач зобов' язував ся надати послуги по проведе нню рекламних компаній на ко ристь відповідача на рекламо носіях, а відповідач прийнят и та оплатити ці послуги, визн ачені договором та додатками до договору (арк.спр.11-16).

Згідно з додатками №№ 1,2 до до говору сторони погодили місц е розташування рекламоносії в, їх кількість, період реклам ної кампанії, вартість послу г позивача щомісяця.

Відповідач згідно п.5.1 догов ору від 19.12.08р. був зобов' язани й сплачувати за надані послу ги за кожний календарний міс яць у вигляді 100 % передплати шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок щомісячно, до 1-го числа м ісяця, в якому мають надавати ся послуги.

Відповідно до п.п. 3.1, 6.1 догово ру договір діє згідно термін ів, що вказані в додатках до до говору і прийом виконаних ро біт відповідачем у позивача відбувається щомісячно.

Згідно актів виконаних роб іт (арк.спр.17-19), підписаних пред ставниками сторін та скріпле них печатками обох сторін, по зивач виконав, а відповідач п рийняв заказані роботи без з ауважень на загальну суму 9346,50 грн.

Відповідач свої обов' язк и за договором щодо розрахун ків за надані послуги не вико нав, доказів погашення забор гованості не надав станом на час розгляду справи.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

Таким чином, станом на час п орушення справи борг складав 9346,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК Ук раїни зобов' язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договор у або вимог ЦК України. Боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

За простроченн я виконання грошового зобов' язання по оплаті наданих пос луг по договору від 19.12.08р. позив ачем нарахована пеня за пері од з 03.01.09р. по 22.06.09р. у розмірі подв ійної ставки НБУ в сумі 867,02 грн ., 452,38 грн. збитків від інфляції, 3% річних за період з 03.01.09р. по 22.06.09р . у сумі 108,36 грн.

Оскільки визначені нарах ування підтверджені розраху нками позивача (арк.спр.16), відп овідачем не заперечені, розм ір пені, узгоджений сторонам и в п. 7.2 договору, отже позов в ц ій частині підлягає задоволе нню повністю на підставі ч.6 ст . 231 ГК України та ст. 625 ЦК Україн и.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором. Відповідно до ч.2 ст. 3 43 ГК України та ЗУ “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь”, платник грошових коштів сплачує на користь одержува ча цих коштів за прострочку п латежу пеню в розмірі, що вста новлюється за згодою сторін, але не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Проте, нараховані позиваче м на підставі п.6 ст. 231 ГК Україн и штрафні санкції в сумі 433,50 гр н. є пенею у розмірі ставки НБУ , задоволенню не підлягають, о скільки позивач двічі намага ється стягнути пеню за прост рочення грошових зобов' яза нь.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як підставу сво їх вимог або заперечень. Відп овідач своїм правом не скори стався.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню частково, судові витра ти слід віднести на відповід ача пропорційно задоволеним вимогам, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Яр ус-Юг” (вул. Космонавтів, 136, кв . 63, м. Миколаїв, код 35218261) на кори сть суб' єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 33, код НОМЕР_1) суму 9346,50 грн. основн ого боргу, 867,02 грн. пені, 452,38 грн. зб итків від інфляції, 3% річних у сумі 108,36 грн., 107,52 грн. - держмита та 299,52 грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 433,50 грн. процен тів за користування чужими г рошовими коштами в позові ві дмовити.

Рішення може бути оска ржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубов а