Рішення

від 17.09.2009 по справі 6/191-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 вересня 2009 р. Справ а 6/191-09

за позовом:Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю ВКП "Гор одок"

позов на суму 16713,56 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивач : ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

відповідача : Чорни й М.П. - представник за довіре ністю

ВСТАНОВИВ :

До господарського су ду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 16 713,56 грн. заборг ованості, в тому рахунку 9563,92 гр н. основного боргу, 1686,00 грн. пені , 877,64 грн. 3 % річних, 4586,00 грн. індексу інфляції.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, проте його представник в судовому засі данні від 17.09.09. р. пояснив суду, щ о відповідач позовні вимоги в частині стягнення суми осн овного боргу визнає, що підтв ерджується складеним та обо пільно підписаним актом зві рки взаємних розрахунків ві д 15.09.09 р.

15.09.09. р. позивач подала суду за яву Вх. № 10934 вд15.09.09 р. про зміну поз овних вимог, в якій просить су д стягнути з відповідача 7835,38 г рн. основного боргу, 4448,15 грн. ін фляційних, 769,66 грн. 3 % річних, 1401,60 г рн. пені., а всього 14 454,79 грн.

Дана заява приймається суд ом на підставі ст. 22 ГПК Україн и.

В судовому засіданні від 15.09. 09 р. оголошувалась перерва в с удовому засіданні до 17.09.09 р. у зв "язку із усним клопотання пре дставника відповідача про пр оведення звірки розрахунків між сторонами щодо порядку о брахунку пені.

Позивачем та представника ми сторін заявлено усне клоп отання про відмову від здійс нення технічної фіксації суд ового процесу засобами звуко запису, яке підлягає задовол енню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши позивача, предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юр идичну оцінку поданим сторон ами доказам в їх сукупності н а підставі повного всебічног о та об' єктивного з' ясуван ня всіх обставин справи суд встановив наступне.

Між сторонами даної справи 01.06.07 р. був укладений договір № 3 від 01.06.07 р. на технічне обслуго вування, ремонт ліфтів (в пода льшому Договір) відповідно д о умов якого (п. 1.1.) Замовник (від повідач) доручає, а Підрядчик (позивач) приймає на себе орга нізацію і виконання робіт з т ехнічного обслуговування, ре монту ліфтів в житлових буди нках Замовника відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що щомісячна оплата згі дно з Договором визначена в р озмірі 13 973,86 грн. в т. ч. ПДВ 20 % - 2328,97 г рн. сума без врахування ПДВ - 11 6 44,89 грн.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору передбачено, що Підрядчик (по зивач) зобов"язаний своєчасн о виконувати комплекс ремонт них робіт.

Згідно з п. 3.2.1. Договору перед бачено, що Замовник (відповід ач) зобов"язувався своєчасно розраховуватись за роботу п о технічному обслуговування ю ліфтів.

Відповідно до 4.1.- 4.2. Договору передбачено, що по закінченн ю поточного місяця Підрядчик надає Замовнику три примірн ики актів виконаних робіт з з азначенням їх вартості для п ідписання та посвідчення печ аткою, два з яких Замовник пов ертає Підрядчику після підпи сання; на підставі підписани х актів виконаних робіт Замо вник самотійно оплачує викон ані роботи.

Позивач свої Договірні зоб ов"язання стосовно здійсненн я підрядних робіт виконав на лежним чином на загальну сум у 330 805,45 грн. , що підтверджується актами прийомки виконаних р обіт за період з червня 2007 року по грудень 2008 року (а.с. 17- 26).

Відповідач виконав свої До говірні зобов"язання частков о, сплативши відповідачу 316 755,51 г рн., що підтверджується банкі вськими виписками (а.с. 28-172).

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільно го кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається. Бо ржник зобов' язаний виконат и свій обов' язок, а кредитор - прийняти виконання особи сто, якщо інше не встановлено договором або законом, не вип ливає із суті зобов' язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Госпо дарського кодексу України - суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів; кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.

05.12.08 р. між сторонами даної сп рави була укладена Угода про залік взаємної заборгованос ті.

Відповідно до п. 1 Угоди пере дбачено, що оскільки заборго ваність відповідача перед по зивачем складає 38 125,86 грн., а заб оргованість позивача перед в ідповідачем складає 4486,02 грн., с торони погодились зарахуват и взаємні зобов"язання в сумі 4486,02 грн.

З метою досудового врегулю вання спору та в порядку ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни, 27.04.09 р. позивачем було надісл ано відповідачу претензію б /н (а.с.27) з вимогою сплатити заб оргованість в сумі 14 049,94 грн. Дан а претензія була отримана ві дповідачем, що підтверджуєть ся фіскальним чеком № 9587 від 28.04. 09. р. Проте зазначена претенз ія залишилась без реагування та відповіді.

За таких обставин позовні в имоги в частині стягнення 7835,38 грн. основного боргу підтвер джується Договором, актами п рийомки виконаних робіт за п еріод з червня 2007 року по груде нь 2008 року (а.с. 17- 26), банківськими виписками (а.с. 28-172), угодою про в заємозалік, а тому підлягают ь задоволенню судом на підст аві ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного код ексу України.

Крім суми основного боргу, п озивач пред"явив до стягненн я 1401,60 грн. за період з 12.02.09 р. по 12.08.09 р., 769,66 грн. 3 % річних за загальний період з червня 2007 року по чер вень 2009 року, 4448,15 грн. інфляційни х за загальний період з червн я 2007 року по червень 2009 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору - за невчасне перерахування к оштів за виконані роботи вка зані в п. 4.2. Договору, Замовник сплачує Підрядчику пеню у ро змірі стиавки НБУ за кожний к алендарний день прострочки в ід неперерахованої суми.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України - неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного к одексу України - якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Позовні вимоги в частині ст ягнення пені підлягають час тковому задоволенню у сумі 89 1,30 грн. за період з 12.02.09 р. по 12.08.09 р., в зв"язку із здійсненим судом перерахунком відповідно до обставин та доказів, наявних у справі.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора, зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3 % річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

В частині стягнення 3 % річни х позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сум і 548,37 грн. за період з червня 2007 р оку по червень 2009 року в зв"язку із здійсненим судом перерах унком відповідно до обставин та доказів, наявних у справі.

В частині вимог про стягнен ня збитків від інфляції до ст ягнення підлягає 4448,15 грн. збит ків від інфляції за загальни й період з червня 2007 року по чер вень 2009 року та 548,37 грн. 3 % річних з а загальний період з червня 200 7 року по червень 2009 року, в межа х заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного , оцінивши подані представни ком позивача докази та матер іали справи у їх сукупності, с уд дійшов висновку, що позов п ідлягає частковому задовол енню відповідно до чинного з аконодавства всього в сумі 13 7 23,20 грн. з яких:

сума основного боргу 7835,38 гр н;

пеня - 891,30 грн. за період з 12.02.09 р . по 12.08.09 р.;

3 % річних - 548,37 грн. за загальн ий період з червня 2007 року по че рвень 2009 року.№

збитки від інфляції - 4448,15 грн. за загальний період з червня 2007 року по червень 2009 року

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають покладенню на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України № 361 від 14.04.09 р. "Про вненсення змін д о розмірів витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я судових процесів" (чинної з 27.04.09 р. по 14.07.09 р.), пов"язаних з розг лядом цивільних та господарс ьких справ - ставка з витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу для позивачів з господарських с прав, звільнених в установле ному порядку від сплати держ авного мита - за нульовою став кою; для інших позивачів - у ро змірі 50 відсотків однієї міні мальної заробітної плати, вс тановленої Верховною Радою У країни у ЗУ "Про державний бюд жет України на відповідний р ік", що становить 312,50 грн.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України № 693 від 08.07.09 р. (діючої за період з 15.07.0 9 р. по 12.08.09 р.) "Про скасування пос танови Кабінету Міністрів У країни від 14.04.09 р. № 361" постановл ено скасувати постанову Каб інету Міністрів України від 14.04.09 р. № 361 "Про внесення змін до р озмірів витрат з інформаційн о-технічного забезпечення су дових процесів".

Таким чином за період з 15.07.09 р . по 12.08.09 р. розміри витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення судових процесів", для позивачів з господарських с прав, звільнених в установле ному порядку від сплати держ авного мита - за нульовою став кою; для інших позивачів - у ро змірі 118,00 грн., тому з державног о бюджету України позивачу с лід повернути 197,00 грн. витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу .

Таким чином, позивачу слід повернути з Державного бюдж ету України 0,86 грн. надмірно сп лаченого державного мита та 197,00 грн. надмірно сплачених вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36 , 43, 44, 47, 49, 82-84, 115 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 13 723,20 грн.

2. Стягнутиз Товариства з об меженою відповідальністю ВК П "Городок" (провулок К. Маркса , 44, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 31041864, р /р 260095839 в АППБ "Аваль" м. Вінниці, М ФО 302571) на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, 21001, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Вінницькій філії В АТ КБ "Хрещатик", МФО НОМЕР_3 ) 7835,38 грн. (сім тисяч вісімсот тр идцять п"ять гривень і тридця ть вісім копійок) основного б оргу, 891,30 грн. (вісімсот дев"яно сто одна гривня і тридцять ко пійок) пені, 548,37 грн. (п"ятсот сор ок вісм гривень і тридцять сі м копійок) 3 % річних та 4448,15 грн. (ч отири тисячі чотириста сорок вісім гривень і п"ятнадцять к опійок) збитків від інфляції , 137,23 грн. (сто тридцять сім гриве нь і двадцять три копійки) дер жавного мита та 96,89 грн. (дев"яно сто шість гривень і вісімдес ят дев"ять копійок) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з державного бюджет у України 0,86 грн. (вісімдесят ш ість копійок) надмірно сплач еного державного мита, сплач еного платіжним дорученням № 33 від 03.08.09 р. на загальну суму 168,00 г рн.

Оригінал платіжного доруч ення № 33 від 03.08.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/191-09.

5. Повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з державного бюджет у України 197,00 грн. (сто дев"янос то сім гривень) надмірно спла чених витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, сплачених пла тіжним дорученням № 32 від 03.08.09 р . на загальну суму 315,00 грн.

Оригінал платіжного доруч ення № 32 від 03.08.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/191-09.

6. Копію рішення направити с торонам.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 22 вере сня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21009)

3 - відповідачу (пров. К.Маркса , 44, 21034)