Рішення

від 10.07.2009 по справі 2682-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2009 Справа №2-2/2682-2009

за позовом Установи охоро ни здоров'я "Міська лікарня №1 м. Ялти" (98607, м. Ялта, вул. Красноар мійська, 56)

до Фізичної особи- підприєм ця ОСОБА_2 (98637, АДРЕСА_1)

про стягнення 35 193,39 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лобко - бухга лтер, Варава - ю/к, довіреност і у справі.

Від відповідача: Кузєв - п редставник, довіреність у сп раві.

Суть спору:

Позивач звернувся до ГС АР Крим із позовом до відповіда ча про стягнення грошової с уму у розмірі 13 430грн.43коп. за к ористування нежитловими пр иміщеннями літ. К1, площею 108,8 кв .м., розташованому за адресою : АДРЕСА_2, за період з 1 лист опада 2007 р. по жовтень 2008 р., а так ож неустойку у сумі 21 762грн.96ко п. за час прострочки користув ання нежитловими приміщення ми літ. К1, площею 108,8 кв.м., розташ ованому за адресою: АДРЕСА _2, за період з 20 лютого 2007 р. по 10 жовтня 2008 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укл адено договір оренди комуна льного майна від 25.12.2003р. №2, відпо відно до якого відповідач пр ийняв в термінове платне ко ристування об' єкт оренди. С трок дії договору стік 20.02.2007р, а ле виселення відповідача від булося лише 10.10.2008р. З 20.02.2007р по 10.10.2008р відповідач користувався пр иміщеннями, але орендну плат у не вносив, в результаті чого за період з 01.11.2007р по 10.10.2008р за від повідачем склалася заборгов аність у розмірі 13 430грн.43коп, як а погашена не була, що і стало підставою для звернення пози вача із позовом до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.6.2009р нада в суду відзив на позов, у якому зазначено, що вини відповіда ча у простроченні поверненн я орендованого майна позива чу не має, також відповідач пр осить суд зменшити розмір не устойки, стягнувши на корист ь позивача неоспорювану від повідачем суму у розмірі 13 430г рн.43коп.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва на 09.7.2009р, післ я перерви судове засідання б уло продовжене за участю тих же представників сторін.

9 липня 2009 року у судовому зас іданні надав суду уточнення позовних вимог, відповідно д о якого просить суд стягнути з відповідача 35 193грн39коп неус тойки за користування нежит ловими приміщеннями літ.К1, З п лощею 108,8кв.м., а також земельно ю ділянкою площею 108,8кв.м.,розта шованими за адресою: АДРЕСА _2, за період з 20.02.2007р по 10.10.2008р.

Також 09.7.2009р у судовому засіда нні представник позивача поя снив суду, що 873грн67коп - розмі р орендної плати у місяць, та ц ей розмір відповідач визнає, а також позивач зазначив, що з аборгованість по орендній пл аті з 01.11.2007р до 10.10.2008р склала 12 860грн 96коп, з чим відповідач також п огодився, що відображено у пр отоколі судового засідання з а 09.7.2009р.

У судовому засіданні 09.7.2009р ві дповідач заявив, що суму у роз мірі 7 903грн58коп не визнає, що ві дображено у протоколі судово го засідання.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належ ним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невико нання або неналежне виконанн я зобов'язання визнається по рушенням зобов'язання.

За договором найму (оренд и) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк. За к ористування майном з найма ча справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму. Плата за користу вання майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст..759, 762 Цивільног о кодексу України).

Між Ялтинським протитубер кульозним диспансером, у под альшому - Установа охорони зд оров'я "Міська лікарня №1 м. Ялт и" (орендодавець) і фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _2 (орендар) був укладений дог овір оренди комунального май на №2 від 25 грудня 2003 року, предме том якого є нежилі приміщенн я (літ. К1, Р) площею 108,8 кв.м., розта шовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Шляхом укладення додатков их угод до вказаного договор у термін його дії був продовж ений до 20 лютого 2007 року.

Листом від 22.02.2007р. позивач за п ервісним позовом повідомив ф ізичну особу - підприємця ОСОБА_2 про небажання продо вжувати договірні відносини .

Рішенням ГС АРК від 08.11.2007р по с праві №2-29/10453-2007 за позовом Устано ви охорони здоров'я "Міська лі карня №1 м. Ялти" до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 бу ли усунуті перешкоди у корис туванні Установою охорони зд оров' я “Міська лікарня №1 м.Я лта” нежитловими приміщення ми літ. К1, Р, площею 108,8 кв.м., розта шованих за адресою: АДРЕСА_ 2, шляхом виселення з них - ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та стягнено з Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 на користь Установи охо рони здоров' я “Міська лікар ня №1 м.Ялта” заборгованість в сумі 10222,67 грн., витрати по сплат і державного мита в сумі 187,00 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою САГС від 11.3.2008р ріш ення господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 08 листопада 2007 року у справ і № 2-29/10453-2007 було залишено без зм ін, апеляційна скарга фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 залишена без задоволення .

Виселення фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 було зд ійснено лише 10.10.2008р, що підтверд жується актом державного вик онавця ВДВС Ялтинського МУЮ.

Судом вході розгляду справ и встановлено, що за період з 0 1.11.2007р до 10.10.2008р відповідачем не з дійснена оплата за користува ння нежитловими приміщенням и розташованими за адресою: АДРЕСА_2, в результаті чого, за вказаний період за відпов ідачем склалася заборговані сть по орендній платі у розмі рі 12 860грн96коп, з чим відповідач погодився у судовому засіда нні, що відображено у протоко лі судового засідання за 09.7.2009р .

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 35 193грн39коп неустойки за корис тування нежитловими приміщ еннями літ.К1, З площею 108,8кв.м., а також земельною ділянкою пл ощею 108,8кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_2, за періо д з 20.02.2007р по 10.10.2008р.

Зобов'язання повинне викон уватись належним чином відпо відно до умов договору і вимо гам ЦК України (ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 610,611 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання, при поруше нні зобов'язань наступають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Ст. 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою . Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передат и кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за коже н день прострочення виконан ня.

Стягненню підлягає сума у р озмірі 33 652грн50коп, тому як неус тойка у сумі 7 903грн58коп нарахо вана з урахуванням розміру о рендної плати з 20.02.2007р по жовтен ь 2007р, неустойка у сумі 25 721грн92ко п нарахована з урахуванням р озміру орендної плати з лист опада 2007р по 10.10.2008р.

Проте, приймаючи до уваги ве ликий розмір неустойки, незн ачну первісну (відновну) варт ість зданих відповідачу в ор енду приміщень (8 079,00грн - п.4.1.1 дог овору), оціночну вартість (19000,00г рн - п.4.1.2 договору) суд вважає м ожливим зменшити розмір неус тойки, визначивши до стягнен ня 28 000,00грн, оскільки відповідн о до ст..83 ГПК України Господар ський суд, приймаючи рішення , має право зменшувати у винят кових випадках розмір неусто йки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У частині стягнення неусто йки у сумі 1 567грн89коп, нарахова ної з урахуванням розміру пл ати за землю, відмовити, тому я к а ні договором, а ні ст.785 Циві льного кодексу України, на як у посилається позивач в обґр унтування позовних вимог, не передбачена відповідальні сть у вигляді неустойки при н аймі майна за несплату земел ьного податку.

Відповідно до ч.2 ст.785, ч.2 ст.786 Ц ивільного кодексу України як що наймач не виконує обов'я зку щодо повернення речі, най модавець має право вимагати від наймача сплати неустой ки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Перебіг позо вної давності щодо вимог наймодавця починається з мо менту повернення речі найм ачем, а відповідач повернув п озивачу нежитлові приміщен ня відповідно до акту держав ного виконавця ВДВС Ялтинськ ого МУЮ 10жовтня 2008р.

Вина відповідача у невикон ання зобов' язань за договор ом оренди комунального майна №2 від 25 грудня 2003 року підтверд жується матеріалами справи, у тому числі рішенням ГС АРК в ід 08.11.2007р по справі №2-29/10453-2007.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни держмито та витрати по інф ормаційно-технічному забезп еченню судового процесу відн оситься на сторін пропорційн о задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва на 10.7.2009р для п ідготовки рішення.

Рішення оголошене 10.7.2009р.

Керуючись ст. ст.49,77,82,83,84,85 ГПК Ук раїни

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти уточнення п озовних вимог.

2. Позов задовольнити ч астково.

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1,св-во про дер ж.реєстр. СПД №НОМЕР_2,р/р НОМЕР_3 в АКИБ «Укрсиббанк» МФО НОМЕР_4) на користь Уст анови охорони здоров' я “Міс ька лікарня №1 м.Ялта”(м.Ялта, в ул. Красноармійська,56, ЄДРПО 2653 9446, р/р 35421002002472 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026) 28 000,00грн неустойки, 336грн52коп дер жавного мита та 312грн50коп витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Повернути Установі о хорони здоров' я “Міська лік арня №1 м.Ялта”(м.Ялта, вул. Крас ноармійська,56, ЄДРПО 26539446, р/р 3542100200 2472 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026) з держа вного бюджету м.Сімферополя (р/р31115095700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь; М ФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200од ержувач: Держбюджет м. Сімфер ополь чи на інший розрахунко вий рахунок) надмірно сплаче на відповідно до платіжного доручення №126 від 16.4.2009р державн е мито у розмірі 3грн07коп

5. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.