Рішення

від 01.07.2009 по справі 5/48/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.09 Справа № 5/48/09

Суддя

За позовом Акціонерног о банку “Металург” (69006, м. Запор іжжя, пр. Металургів, 30)

До відповідача: Пр иватного підприємця ОСОБА _1 (71700, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгова ності

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брал и участь представники:

Від позивача : Світлични й О.Ю., довіреність № 10/009-49 від 08. 04.2009

Від відповідача: не з' я вився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.04.2009 Акціонерний банк “М еталург” звернувся до господ арського суду Запорізької об ласті із позовною заявою до п риватного підприємця ОСОБ А_1 про:

1) стягнення з відпо відача заборгованості за кре дитним договором №32-29-07/0141-МК від 18.12.2007 у розмірі 197 675, 67 грн., що склад ається з простроченого креди ту у сумі 11 700, 00 грн., прострочени х відсотків у сумі 7 947, 87 грн., про строченої комісії за управлі ння кредитом у сумі 320, 97 грн., пен і по тілу кредиту у сумі 3 256, 50 гр н., пені по відсотках у сумі 1 968, 1 1 грн., пені по комісії за управ ління кредитом у сумі 72,22 грн., з алишку по кредиту у сумі 172 410, 00 г рн.;

2) розірвання кред итного договору № 32-29-07/0141-МК від 1 8.12.2007;

3) стягнення з відповід ача заборгованості за догово ром про розрахунково-касове обслуговуванню № 46/31 від 21.04.2006 у р озмірі 2 662, 69 грн.;

4) розірвання договору про розрахунково-касове обс луговування № 43/31 від 21.04.2006, уклад еного між АБ “Металург” та ПП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.04.2009 поруш ено провадження у справі, роз гляд якої призначено на 20.05.2009. У хвалою господарського суду З апорізької області від 20.05.2009, у зв' язку із неявкою відповід ача, розгляд справи відклада вся до 08.06.2009. Ухвалою господарсь кого суду Запорізької област і строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць, судове засідання призначено на 01.07.2009. За згодою представника позив ача, у судовому засіданні 01.07.2009, оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

За письмовою заявою пред ставника позивача розгляд сп рави відбувався без фіксації судового процесу за допомог ою технічних засобів.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги, зазначивши , що 18.12.2007 між ним та Приватним пі дприємцем ОСОБА_1 укладен о кредитний договір № 32-29-07/0141-МК, згідно умов якого позивач на дав позичальнику кредит у су мі 213 950, 00 грн. на строк до 13.12.2012 17.12.2009 т а сплатою 16 % річних за користу вання кредитними коштами та 0, 05 % від суми кредиту за управл іння кредитом.

У зв' язку з невиконанням П риватним підприємцем ОСОБ А_1 своїх зобов' язань, вини кла заборгованість у сумі 197 675, 67 грн., що складається з простр оченого кредиту у сумі 11 700, 00 грн ., прострочених відсотків у су мі 7 947, 87 грн., простроченої коміс ії за управління кредитом у с умі 320, 97 грн., пені по кредиту у с умі 3 256, 50 грн., пені по відсотках у сумі 1 968, 11 грн., пені по комісії за управління кредитом у сум і 72,22 грн., залишку по кредиту у с умі 172 410, 00 грн.

Також, позивач зазначив, що на підставі п. 1.2. кредитного до говору №32-29-07/0141-МК від 18.12.2007, між ним та Приватним підприємцем О СОБА_1 укладено договір про розрахунково-касове обслуго вування № 46/31, згідно умов якого позивач відкрив поточні рах унки в національній та інозе мній валюті і зобов' язався їх обслуговувати. Відповідач згідно з зазначеним Договор ом зобов' язався зберігати с вої кошти на зазначених раху нках, розпоряджатися ними та сплачувати послуги позивача по обслуговуванню рахунків.

У зв' язку з невиконанням П риватним підприємцем ОСОБ А_1 своїх зобов' язань за вк азаним договором про розраху нково-касове обслуговування , виникла заборгованість у су мі 2 662, 69 грн.

В обґрунтування позову по силається на умови кредитног о договору від 18.12.2007 №32-29-07/0141-МК, умо ви договору про розрахунково -касове обслуговування від 21.0 4.2006 №46/31, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 1054 ЦК Укра їни, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 217, 218, 229, 230 Господа рського кодексу України та с т.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и. Просить позов задовольнит и.

01.07.09 до господарського суду Запорізької області надійшл а заява про уточнення позовн их вимог від 01.07.09 № 1043-18, у якій поз ивач остаточно просить достр оково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.12.2007 №32-29-07/0141-МК у ро змірі 197 675, 67 грн., що складається з простроченого кредиту у су мі 11 700, 00 грн., прострочених відс отків у сумі 7 947, 87 грн., простроч еної комісії за управління к редитом у сумі 320, 97 грн., пені по тілу кредиту у сумі 3256,50 грн., пен і по відсотках у сумі 1 968, 11 грн., п ені по комісії за управління кредитом у сумі 72,22 грн., залишк у по кредиту у сумі 172 410, 00 грн. та заборгованість за договором про розрахунково-касове обс луговуванню від 21.04.2006 № 46/31 у розм ірі 2 662, 69 грн.

Заява про уточнення позовн их вимог приймається судом, о скільки вона заявлена відпов ідно до статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України). Прос ить позов задовольнити.

Відповідач у судові засі дання двічі не з' являвся, пр о причини неявок суду не пові домляв. Також, не надав заяви п ро розгляд справи без його уч асті. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ух валами господарського суду З апорізької області від 09.04.09, 20.05.0 9 та 05.06.09 не виконав у повному об сязі. Про дати, час та місце пр изначених судових засідань п овідомлявся своєчасно та нал ежним чином, шляхом направле ння на його адресу відповідн их ухвал.

Відповідно до 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши та дослідивш и матеріали справи, заслухав ши представника позивача, су д,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 між Акціонерним б анком “Металург” та Приватни м підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32-29-07/0141-МК (далі Договір), зг ідно п.1.1 розділу 1 та п. 4.2 розділ у 4 якого банк (кредитор) надає позичальнику кредит у сумі 213 950, 00 грн. на строк до 13.12.2012 та сплат ою 16 % річних за користування к редитними коштами та щомісяч ної комісії у розмірі 0, 05 % від с уми кредиту за управління кр едитом.

Відповідно до п. 3.1.1 позичаль ник (відповідач) зобов' язан ий погасити банку (позивач) кр едит, отриманий за цим догово ром, у перший робочий день, нас тупний за днем, передбаченим у п. 1.1 цього договору. Протягом дії цього договору щомісячн о здійснювати погашення кред иту частинами по 3 560, 00 грн. не пі зніше передостаннього робоч ого дня місяця, починаючи з сі чня 2008.

27.05.2008 між позивачем та відпов ідачем було укладено Додатко ву угоду № 1 до кредитного дого вору від 18.12.2007 № 32-29-07/0141-МК, яка є нев ід' ємною частиною договору та набирає чинності з момент у її підписання (п. 3 Додатково ї угоди № 1), відповідно до якої відповідач починаючи з серп ня 2008 протягом дії цього догов ору щомісячно зобов' язаний здійснювати погашення креди ту частинами по 3 900, 00 грн. не піз ніше передостаннього робочо го дня місяця, в якому здійсню ється погашення. В травні, чер вні, липні 2008 погашення частин кредиту не здійснювати (п. 1 До даткової угоди № 1).

25.11.2008 між АБ “Металург” та ПП ОСОБА_1 було укладено Додат кову угоду № 2 до кредитного до говору від 18.12.2007 № 32-29-07/0141-МК, яка є н евід' ємною частиною догово ру та набирає чинності з моме нту її підписання (п. 2 Додатко вої угоди № 1), відповідно до як ої відповідач щомісячно, згі дно умов цього договору, зокр ема, у порядку п. 4.3., сплачує бан ку відсотки за користування кредитом у розмірі 19, 5 % річних та щомісячну комісію на упра вління кредитом в розмірі 0, 05% в ід суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. цього договору (п. 1 Додатко вої угоди № 2).

Відповідно до п. 4.3. відсотки за користування кредитом та суми комісії за управління к редитом сплачуються позичал ьником за весь час фактичног о користування кредитом за п еріод з дня видачі кредиту по день, зазначений в п. 1.1 цього д оговору.

Відповідно до п. 5.2 розділу 5 д оговору, в разі порушення поз ичальником строку погашення кредиту, зазначеного у п. 3.1.1 ць ого договору або у письмовом у повідомленні банку згідно пп.2.2.1 та 3.1.4 цього договору, пози чальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої с уми за кожний день простроче ння.

Пунктом 5.3 розділу 5 Договору встановлено, що в разі поруше ння позичальником строку спл ати відсотків та комісій, пер едбачених п. п. 4.2., 4.3. цього догов ору, позичальник сплачує бан ку пеню в розмірі 0, 5 % від прост роченої суми за кожний день п рострочення.

Пунктом 5.4 розділу 5 Договору вказано, що в разі порушення п озичальником строку надання банку звітності, визначеної у п. 3.1.3 цього договору, позичал ьник сплачує банку пеню у роз мірі 0,04% від суми заборгованос ті за кредитом на день поруше ння строку надання звітності за кожний день прострочення надання звітності.

Згідно п. 5.5 розділу 5 Договор у, розмір пені за цим договоро м (пп. 5.2.-5.4.) не обмежується подві йною обліковою ставкою Націо нального банку України.

Відповідно до п. 6.1 розділу 6 Договору, Кредитний договір набирає чинності з моменту й ого підписання сторонами та діє до повного виконання поз ичальником своїх зобов' яза нь по погашенню кредиту, спла ті відсотків, інших платежів , неустойки (штрафу, пені), а так ож відшкодування збитків.

Згідно до п. 1.2. кредитного д оговору від 18.12.2007 №32-29-07/0141-МК, 21.04.2006, мі ж позивачем та Приватним під приємцем ОСОБА_1 укладено договір про розрахунково-ка сове обслуговування № 46/31 (далі РКО), згідно умов якого позива ч відкрив поточні рахунки в н аціональній та іноземній вал юті і зобов' язався їх обслу говувати. Відповідач, згідно з зазначеним Договором про Р КО, зобов' язався зберігати свої кошти на зазначених рах унках, розпоряджатися ними т а сплачувати послуги позивач а по обслуговуванню рахунків .

Відповідно до п. 4.1 договору п ро РКО, цей договір укладаєть ся на невизначений термін та набирає чинності з моменту й ого підписання.

Згідно із п. 2.6.2.договору про Р КО, відповідач зобов' язався в терміни і розмірах, передба чених Тарифами, здійснювати оплату банку за розрахунково -касове обслуговування і над ання інших послуг відповідно до цього договору.

Згідно з тарифами банку, які містяться в матеріалах спра ви, щомісячна плата за розрах унково-касове обслуговуванн я складає 675, 00 грн.

У зв' язку із невиконанням відповідачем своїх зобов' я зань за вказаним договором, с таном на 01.07.2009 виникла заборгов аність у сумі 2 662, 69 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, фактично відповіда чем було отримано грошові ко шти в сумі 213 950,00 грн., що підтверд жується меморіальним ордеро м від 18.12.2007 №КР18021251 на суму 213 950, 00 грн ., який міститься в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов' язання за Договором кредиту від 18.12.2007 належним чино м не виконав, суму кредиту, від сотків за користування креди том та щомісячної комісії за управління кредитом, пеню, на раховану за порушення термін ів погашення заборгованості за кредитом та сплату відсот ків за користування кредитом , не сплатив. Також, суду не над ано доказів щодо виконання в ідповідачем своїх зобов' яз ань за договором про розраху нково-касове обслуговування від 21.04.2006 №46/31.

Доказів зворотного суду н е надано.

В матеріалах справи місти ться Витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в № АВ 028501 від 05.05.2009, відповідно до якого юридичною адресою ПП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутністю конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань. Анало гічні норми містяться в ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотримання вимог, необхі дних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов ' язань може забезпечуватис я згідно з законом або догово ром, неустойкою. Згідно зі ста ттею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або догов ором грошова сума, яку боржни к повинен сплатити кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання.

Відповідно до ст. 220 Господар ського кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я господарського зобов' яза ння, відповідає перед кредит ором за збитки завдані прост роченням, і за неможливість в иконання, що випадково виник ла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарськог о кодексу України визначено, що учасник господарських ві дносин, який порушив зобов' язання або установлені вимог и щодо здійснення господарсь кої діяльності, повинен відш кодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або законні інтереси якого порушено. Уча сник господарських відносин у разі порушення ним грошово го зобов' язання не звільняє ться від відповідальності че рез неможливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконання м зобов' язання, а також спла тити штрафні санкції.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання . У разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема :

· припинення зо бов' язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору;

· зміна умов з обов' язання;

· сплата неустойк и;

· відшкодування з битків та моральної шкоди.

Пункт 1 статті 623 ЦК Україн и зазначає, що боржник, який по рушив зобов' язання, має від шкодувати кредиторові завда ні цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Частиною 2 статті 345 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що кредитні відноси ни здійснюються на підставі кредитного договору, укладен ого в письмовій формі між кре дитором та позичальником, в я кому обов' язково повинно бу ти передбачено мета, сума і ст рок кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, вид и забезпечення зобов' язань позичальника, відсоткова ст авка, порядок плати за кредит , обов' язки, права і відповід альність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами ст . 1054 ЦК України, за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в пов ному обсязі взяті на себе зоб ов' язання за кредитним дого вором від 18.12.2007 № 32-29-07/0141-МК, а ПП ОС ОБА_1 (відповідач) фактично о тримав грошові кошти в сумі 213 950,00 грн., що підтверджується ме моріальним ордером від 18.12.2007 №К Р18021251, який міститься в матеріа лах справи.

Відповідно до п. 2.2.1 кредитн ого договору, позивач має пра во зупинити кредитування поз ичальника, прийняти рішення про дострокове погашення поз ичальником кредиту (частини кредиту) та достроково стягн ення суми виданого кредиту (ч астини кредиту), відсотків та інших платежів за цим догово ром, у випадках порушення поз ичальником умов цього догово ру, або виникнення у позичаль ника простроченої заборгова ності за цим договором понад 2 робочих днів, або накладання арешту на майно та грошові ко шти позичальника.

Позивачем за період з 31.12.2008 по 27.02.2009 нарахована заборгованіс ть за кредитом на суму 172 410, 00 грн . та прострочена заборговані сть за кредитом на суму 11 700, 00 гр н., яка підлягає стягненню в су мі 184 110, 00 грн. Розрахунок заборг ованості міститься в матеріа лах справи.

Також, згідно із наданим поз ивачем розрахунком та у відп овідності до п.п. 4.2, 4.3 кредитног о договору, позичальнику за п еріод з 09.01.2009 по 11.03.2009 нарахована з аборгованість по сплаті проц ентів за договором, яка підля гає стягненню у сумі 7 947, 87 грн.

На виконання умов наведен ого кредитного договору (п.4.2, 4. 3), відповідачу нарахована та п ідлягає стягненню заборгова ність з щомісячної комісії з а управління кредитом за пер іод з 09.01.2009 по 11.03.2009 у сумі 320, 97грн. зг ідно із розрахунком, наданим позивачем, який містяться в м атеріалах справи.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 креди тного договору та розрахунку наданого позивачем, який міс титься в матеріалах справи, в ідповідачу нарахована та під лягає стягненню пеня за пері од з 31.12.2008 по 25.03.2009 у сумі 5 296, 83 грн.

Крім того, згідно із надани м позивачем розрахунком, та у відповідності до п. 2.6.2. догово ру про РКО від 21.04.2006 № 46/31, відповід ачу нарахована та підлягає с тягненню заборгованість за р озрахунково-касове обслугов ування за період з 01.12.2008 по 03.03.2009 у сумі 2 662, 69 грн.

Відповідач взяті на себе з обов' язання за вказаними до говорами у повному обсязі аб о частково не виконав, своєча сно суму кредиту, відсотків з а користування кредитом та щ омісячної комісії за управлі ння кредитом, пеню, нарахован у за порушення термінів пога шення заборгованості за кред итом та оплату відсотків за к ористування кредитом та варт ість розрахунково-касового о бслуговування не сплатив.

Враховуючи викладене, ста ном на 01.07.2009, з відповідача підл ягає стягненню заборгованіс ть за: кредитним договором ві д 18.12.2007 № 32-29-07/0141-МК у сумі 197 675, 67 грн., з я ких 172 410, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 11700,00грн. - простро чена заборгованість за креди том, 7 947, 87 грн. - проценти за кор истування кредитом, 320, 97 грн. - щомісячної комісії за управл іння кредитом та 5296,83 грн. пені, н арахованої за порушення: стр оків повернення кредиту, спл ати нарахованих процентів за користування кредитом та ко місії; заборгованість за дог овором про РКО від 21.04.2006 № 46/31 у сум і 2 662, 69 грн.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір доведений до суду з його в ини.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1 (іден т. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АБ “Металург”, МФ О НОМЕР_3,) на користь Акціо нерного банку “Металург” (69006, м . Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р /р 29092648740 в АБ “Металург”, МФО 313582, ко д ЄДРПОУ 20496061) заборгованість з а кредитним договором від 18.12. 2007 №32-29-07/0141-МК в сумі 197675 (сто дев' ян осто сім тисяч шістсот сімде сят п' ять) грн.67 коп.; заборго ваність за договором про роз рахунково-касове обслуговув ання від 21.04.2006 № 46/31 у сумі 2 662 (дві ти сячі шістсот шістдесят дві) г рн. 69 коп.; 2 003 (дві тисячі три) грн. 38 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витра т з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су. Видати наказ.

Суддя К.В .Проскуряков