Постанова

від 01.10.2009 по справі 11/778/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 р. № 11/778/07

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,

суддів : Глос О.І.,

Олійника В.Ф.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційного подання Першого заступника прокур ора Миколаївської області в інтересах держави в особі Ми колаївської міської ради

на рішення від 27.11.2007 року

у справі № 11/778/07

господарського суду Миколаївської області

за позовом Закритого акціонерного то вариства “Вареники”

до Адміністрації Центрально го району виконавчого коміте ту Миколаївської міської рад и

про визнання права власності

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з' явились

від відповідача:

від прокуратури: не з' явились

Попенко О.С. (прокурор відді лу Генеральної прокуратури У країни)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарсько го суду Миколаївської област і (суддя Василяка К.Л.) від 27.11.2007 р оку по справі № 11/778/07 позов задов олено; визнано право власнос ті за позивачем на нежитлові приміщення кафе “Вареники” загальною площею 613,5 кв.м., осно вною площею 452,2 кв.м., в якому в ре зультаті внутрішнього переп ланування та переобладнання визнано право власності на с амовільно збудовані приміще ння підвалу літ.А1пд (3,56*18,25) загал ьною площею 40,1 кв.м., основною п лощею 17,3 кв.м.; прибудови літ.А1-1 (3,56*18,25) загальною площею 52,4 кв.м., о сновною площею 19,6 кв.м.; прибудо ви літ.А2-2 (3,40*18,44+1,2*0,29) загальною пло щею 112,7 кв.м., основною площею 92,8 к в.м., розташовані за адресою: м істо Миколаїв, проспект Лені на, 74а/2.

В касаційному поданні перш ий заступник прокурора Микол аївської області просить ска сувати рішення Господарсько го суду Миколаївської област і від 27.11.2007 року та постановити нове, яким в позові відмовити , посилаючись на порушення но рм матеріального та процесуа льного права, а саме: ст.ст.331, 376 Ц К України.

Відзиву на касаційне подан ня сторони не надіслали.

Сторони не скористались на даним процесуальним правом н а участь у засіданні суду кас аційної інстанції.

Заслухавши пояснення по ка саційному поданню прокурора відділу Генеральної прокура тури України, який підтримав викладені в ньому доводи, пер евіривши правильність засто сування норм матеріального т а процесуального права місце вим господарським судом, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України приходить до висновку, що касаційне под ання підлягає частковому зад оволенню з наступних підстав .

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права в ласності на нежитлові приміщ ення Кафе “Вареники” за адре сою: пр. Леніна, будинок 74а/2 з ур ахуванням самочинної добудо ви та перепланування. Нормат ивно позов обґрунтовано поси ланням на ст.ст.376, 392 ЦК України.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив із об ґрунтованості позовних вимо г, оскільки в матеріалах спра ви містяться висновки Головн ого управління містобудуван ня та архітектурної діяльнос ті №17-5996 від 04.10.2007 року, Миколаївсь кої обласної СЕС №3796/6-2 від 06.11.2007 р оку та Центрального районног о відділу ГУ МНС України в Мик олаївській області №62/1597 від 24.09 .2007 року, якими погоджено оформ лення самовільно перепланов аного об' єкту - нежитлові п риміщення Кафе “Вареники” за адресою пр. Леніна, буд. 74а/2.

Проте, дійшовши такого висн овку суд не з' ясував дійсни х обставин спору, і, зокрема, щ одо наявності умов, встановл ених законом для визнання пр ава власності на самочинну д обудову та перепланування.

Так, місцевий суд не звернув уваги на вимоги абзацу 2 ч.2, ч.3 с т.331 ЦК України, відповідно до я ких право власності на новос творене нерухоме майно виник ає з моменту його прийняття д о експлуатації, якщо прийнят тя цього майна до експлуатац ії передбачено договором або законом. До завершення будів ництва (створення майна) особ а вважається власником матер іалів, обладнання тощо, які бу ли використані в процесі цьо го будівництва (створення ма йна).

Необхідність прийняття за кінчених будівництвом об' є ктів в експлуатацію в порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України, передбачен а ч.3 ст.18 Закону України “Про ос нови містобудування”.

Так, відповідно до постанов и Кабінету Міністрів України “Про порядок прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об' єктів” від 22 верес ня 2004 року №1243 прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об' єктів полягає у під твердженні державними прийм альними комісіями готовност і до експлуатації закінчених будівництвом об' єктів. За р езультатами роботи державно ї приймальної комісії склада ється акт про прийняття в екс плуатацію закінченого будів ництвом об' єкта. Акт держав ної приймальної комісії підл ягає затвердженню у 15-денний с трок органом виконавчої влад и чи органом місцевого самов рядування, що утворив цю комі сію, та реєструється в інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю, яка в идала дозвіл на виконання бу дівельних робіт.

Одночасно слід зазначити, щ о відповідно до ст.24 Закону Ук раїни “Про планування і забу дову територій” фізичні та ю ридичні особи, які мають намі р здійснити будівництво об' єктів містобудування на земе льних ділянках, що належать ї м на праві власності чи корис тування, зобов' язані отрима ти від виконавчих органів ві дповідних рад, Київської та С евастопольської міських дер жавних адміністрацій, у разі делегування їм таких повнов ажень відповідними радами, д озвіл на будівництво об' єкт а містобудування.

Статтею 29 цього Закону пере дбачено, що здійснення будів ельних робіт на об' єктах мі стобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а та кож здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним буді вництвом і передбачає відпов ідальність згідно із законод авством.

В порушення вимог ст.ст.4, 38, 43 Г ПК України щодо всебічного, п овного і об' єктивного розгл яду всіх обставин справи, суд ом не було з' ясовано обстав ин, пов' язаних з належним пр ийняттям спірного об' єкту н ерухомості до експлуатації у встановленому порядку.

Як вбачається з касаційног о подання та доданих до нього матеріалів, ухвалене в даній справі рішення господарсько го суду стосується прав Мико лаївської міської ради, яка з дійснює розпорядження земля ми територіальної громади в межах території міста (ч.1 ст.13 К онституції України, ст.12 Земел ьного кодексу України, ст.60 За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні”, ст.375 , ч.4 ст.376 ЦК України), що зумовлює її участь в судовому процесі по даній справі.

Прийняття судом рішення, що стосується прав і обов' язк ів осіб, які не були залучені у справі, є безумовною підстав ою для скасування рішення го сподарського суду на підстав і п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Пленум Верховного Суду Укр аїни у п.1 постанови “Про судов е рішення” від 29 грудня 1976 року №11 роз' яснив, що обґрунтован им визнається рішення суду, в якому повно відображені обс тавини, що мають значення для справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду перш ої інстанції необхідно враху вати викладене, всебічно і по вно встановити всі фактичні обставини справи на підставі об' єктивної оцінки наявних у ній доказів, з' ясувати дій сні права та обов' язки стор ін, і залежно від встановлено го, правильно застосувати но рми матеріального права, що п ідлягають застосуванню до сп ірних правовідносин та ухвал ити законне й обґрунтоване р ішення.

За таких обставин ухвалене у даній справі судове рішенн я не можна визнати законним й обґрунтованими, у зв' язку з чим воно підлягає скасуванн ю з передачею справи на новий розгляд до суду першої інста нції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1118, п.3 ч.1 ст.1119, ч.1, п.3 ч.2 ст.111 10, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання пер шого заступника прокурора Ми колаївської області на рішен ня Господарського суду Микол аївської області від 27.11.2007 року у справі № 11/778/07 задовольнити ча стково.

Рішення Господарського су ду Миколаївської області від 27.11.2007 року у справі № 11/778/07 - скасу вати.

Справу № 11/778/07 направити до Го сподарського суду Миколаївс ької області на новий розгля д.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

С у д д і О.Глос

В.Олійник