Ухвала

від 24.04.2007 по справі 2/1699-3/197а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/1699-3/197А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа  № 2/1699-3/197А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          М.В. Краєвська

                                                                                                    П.Д. Скрутовський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Сервіс-авто-плюс»б/н від 14.02.07р.

на постанову господарського суду Львівської області від 24.01.07 р.

у справі № 2/1699-3/197А

за позовом Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного Фонду (далі УПФ) України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: ТзОВ «Сервіс-авто-плюс», м.Львів

про стягнення 13553,99 грн.

за участю представників:

прокурор: не з'явився;

від позивача: Савицька І.С. –довіреність № 3838/06 від 10.04.07р.

від відповідача: Батрух Р.Б. –довіреність б/н від 11.04.07р.

В судовому засіданні 11.04.07 р. оголошено перерву розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Сервіс-авто-плюс»б/н від 14.02.07р. у справі № 2/1699-3/197А до 24.04.07 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.07 р. змінено склад колегії суддів.

До початку судового засідання представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, судом встановлено:

Постановою господарського суду Львівської області від 24.01.07 р. у справі № 2/1699-3/197А (суддя Н.Є.Березяк) позов Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі УПФ України у Галицькому районі м.Львова про стягнення з ТзОВ «Сервіс-авто-плюс»на користь УПФ України у Галицькому районі м.Львова 13553,99 грн., задоволено.

Постанова суду першої інстанції, мотивована тим, що: платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання..., фізичні особи –суб'єкти підприємницької діяльності; страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню; ТзОВ «Сервіс-авто-плюс»є платником єдиного податку, тобто суб'єктом малого підприємництва, який перейшов на спрощену систему оподаткування; спрощена система оподаткування передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), сплатою єдиного податку; суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 24.01.07 р. у справі № 2/1699-3/197А і закрити провадження у справі.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, де зазначається, що: апеляційна скарга є незаконною та необґрунтованою; страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство; законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків; просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Львівської області 24.01.07 р. у справі № 2/1699-3/197А –скасуванню, виходячи з такого:

Відповідач посилається на те, що він є платником єдиного податку, і не є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Закон України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ (надалі ЗУ № 1058-ІУ) регулює відносини, які виникають в загальній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, в т.ч. ст. 14 цього Закону дає перелік страхувальників, а п. 6 ч.2 ст. 17 Закону передбачає обов'язок сплати страхових внесків всіма страхувальниками, в т.ч. і тими, хто обрав спрощену систему оподаткування.

В ч.1 ст. 19 ЗУ № 1058-ІУ визначено об'єкт на який нараховуються внески.

Згідно ст. 15 ЗУ № 1058, визначено що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону; страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 18 ЗУ № 1058, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом; законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

ст. 17 ЗУ № 1058 передбачено, що відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, поданих відповідачем за період з січня 2004 року по серпень 2006 року, нарахування страхових внесків становить 46114,63 грн., фактично сплачено та зараховано страхових внесків 32560,64 грн. (а.с.7-70).

Таким чином, заборгованість ТзОВ «Сервіс-авто-плюс»перед УПФ України у Галицькому районі м.Львова становить 13553,99 грн. (а.с.71).

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, позивачем правомірно нарахована ТзОВ «Сервіс-авто-плюс»заборгованість на суму 13553,99 грн.

Нарахування внесків проведено відповідачем, що відображено в розрахунках (звітах) за спірні періоди (а.с.7-70), а сплата по розділу 2 «Розрахунок за внесками (зборами)» не значиться.

Отже, відповідач в своїх звітах визначив сам зобов'язання, однак доказів сплати внесків суду не надав, мотивуючи несплату внесків в розмірі 32 % тим, що він знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

Аналогічна практика Верховного Суду України від 21.11.06 р. у справі за позовом ДП „Будгідроремонт” науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц” до УПФ України в м. Авдіївці, Донецької області.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови господарського суду Львівської області від 24.01.07 р. у справі № 2/1699-3/197А.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Львівської області від 24.01.2007 р. у справі № 2/1699-3/197А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

Головуючий суддя                                                                      Слука М.Г.

Судді                                                                                          Краєвська М.В.

                                                                                                              Скрутовський П.Д.