ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"30" вересня 2008 р. Справа № 4/4808
за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Будівельна компанія”Ново буд”, м.Хмельницький
до Приватного підприємц я ОСОБА_1, м.Хмельницький
про стягнення 329200,00 грн .
Суддя Л.П.Баула
Представники сторін:
Позивача : Заболотний А.М. - предсчтавник за довіреніс тю від 29.09.08р.
Відповідача : ОСОБА_1 - пр иватний підприємець
Суть спору: Ух валою Господарського суду Хм ельницької області від 04.09.2008 ро ку порушено провадження у сп раві №4/4808 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Будівельна компанія”Н овобуд”, м.Хмельницький до Пр иватного підприємця ОСОБА _1, м.Хмельницький про стягн ення 329200,00 грн. коштів , набутих б ез достатньої правової підст ави .
В обґрунтування заявлен их позовних вимог позивач по силається на те, що 17.07.08 , 18.07.08, 06.08.0 8, 07.08.08, 14.08.08 , внаслідок механічної помилки товариство з обмеже ною відповідальністю "БК "Нов обуд" помилково перерахувало на рахунок приватного підпр иємця ОСОБА_1 грошові кошт и на загальну суму 329200 грн. згід но платіжних доручень №№102, 107, 126 , 130, 137, 138 .
Повноважний представник п озивача для участі у судовом у засіданні з' явився, напо лягає на задоволенні позовни х вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими д оказами .
Повноважний представник в ідповідача в судове засідан ня з' явився , надав на розгл яд суду письмовий відзив на позов з документальним обґр унтуванням своїх доводів, у в ідповідності до якого заяв лений позивачем позов відпо відач визнає у повному обсяз і. Зазначає, що дійсно 17.07.08, 18 .07.08, 06.08.08, 07.08.08, 14.08.08 товариство з обмеж еною відповідальністю "БК "Но вобуд" перерахувало на рахун ок відповідача грошові кошти на загальну суму 329200 грн. згідн о платіжних доручень №№ 102, 107, 126, 1 30, 137, 138. Однак, жодного договору я кі б були підставою для перер ахування цих коштів між відп овідачем та ТОВ "БК "Новобуд" н е укладалося.
Розглянувши подані позив ачем документи і матеріали, з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, дослідивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, с уд встановив:
Як вбачається з матеріал ів справи, 17.07.08, 18.07.08, 06.08.08, 07.08.08, 14.08.08 поз ивач - товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Новобу д" помилково перерахувало на рахунок відповідача - приват ного підприємця ОСОБА_1 гр ошові кошти на загальну суму 329200 грн. згідно платіжних дору чень №№102, 107, 126, 130, 137, 138 . В даних платі жних дорученнях призначення м платежу вказано -"Згідно дог овору №ДГ-28 від 06.09.07". Згідно нада них пояснень ТОВ "БК "Новобуд" стверджує, що ніяких договор ів за №ДГ-28 від 06.09.07 між позиваче м та відповідачем не укладал ось і такого договору не існу є.
Розглядом матеріалів спр ави встановлено, що перераху вання вищевказаних коштів ст алося внаслідок механічної п омилки, що була допущена бухг алтером ТОВ "БК "Новобуд" при н аборі платіжних реквізитів у платіжних дорученнях.
15 серпня 2008 року ТОВ "БК "Ново буд" звернулось до відповіда ча із листом у якій була викла дена вимога про повернення п омилково сплачених коштів, я кий залишений відповідачем б ез відповідного реагування. Факт звернення підтверджуєт ься підписом ПП ОСОБА_1 пр о отримання на копії .
Досліджуючи надані доказ и та оцінюючи їх у сукупності , до уваги приймається наступ не:
Згідно ст. 206 Цивільного ко дексу України усно можуть вч инятися правочини, які повні стю виконуються сторонами у момент їх вчинення.
Згідно п.п.1,2 ст.1212 Цивільного кодексу України , особа, яка н абула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана по вернути майно і тоді, коли під става, на якій воно було набут е, згодом відпала. Положення ц ієї глави застосовуються нез алежно від того, чи безпідста вне набуття або збереження м айна було результатом поведі нки набувача майна, потерпіл ого, інших осіб чи наслідком п одії.
Як вбачається з матеріалі в справи, 15 серпня 2008 року позив ач - ТОВ "БК "Новобуд" звернулос ь до відповідача із листом у я кій була викладена вимога пр о повернення помилково сплач ених коштів, який залишений в ідповідачем без відповідног о реагування. Факт звернення підтверджується підписом ПП ОСОБА_1 про отримання на к опії .
Виходячи із вищенаведен ого, позов є обґрунтованим, п ідтвердженим матеріалами сп рави і належними доказами та підлягає задоволенню .
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у спр аві належить покласти на від повідача .
Зважаючи на викладе не, керуючись ст.ст.206,1212 Цивільн ого кодексу України , ст.ст. 47,49,82 ,84,116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Това риства з обмеженою відповіда льністю „Будівельна компані я”Новобуд”, м.Хмельницький д о Приватного підприємця ОС ОБА_1, м.Хмельницький про ст ягнення 329200,00 грн. коштів , набут их без достатньої правової п ідстави задоволити .
Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1 (ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь , То вариства з обмеженою відпові дальністю „Будівельна компа нія”Новобуд”, м.Хмельницький , вул.Свободи, 6а (код ЄДРПОУ 34555601) - 329200,00 грн. коштів , набутих без достатньої правової під стави , державне мито в розм iрi 3292,00 грн. (три тисячі двісті де в' яносто дві грн. 00 коп.) та 118 г рн. (сто вісімнадцять грн.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.
Видати наказ.
Судд я Л.П. Баула
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2008 |
Оприлюднено | 11.02.2011 |
Номер документу | 6057950 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Баула Л.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні