Рішення

від 25.05.2009 по справі 60/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р. Справа № 60/119-09

вх. № 3687/1-60

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - довір еність № 536 від 21.05.2009 року; відпов ідача - керівник Михайлова Н.М. - розпорядження № 103 від 30.01 .2009 року;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до Комунального виробн ичого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлов ого господарства Харківсько ї міської ради, м.Харків

про стягнення 339633,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_3 (позивач) 12 тра вня 2009 року звернувся до госпо дарського суду з позовом щод о стягнення з відповідача - Ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства Комінтерн івського району м. Харкова Де партаменту житлового господ арства Харківської міської р ади заборгованості в сумі 303789,3 1 грн. за договором купівлі-про дажу № 83-1 від 02.01.2008р. та пені в розм ірі 35844,41 грн.

В обгрунтування позову поз ивач посилається на те, що на п ідставі договору купівлі-про дажу № 83-1 від 02.01.2008 р. ним було пост авлено відповідачу товар, од нак відповідач не виконав св ої зобов"язання належним чин ом щодо своєчасної та повної сплати отриманого товару, вн аслідок чого виникла вищезаз начена сума заборгованості т а нараховано пеню від простр оченої суми заборгованості.

У позовній заяві позивач ви клав клопотання про забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на майно відповідач а в межах розміру ціни позову .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 т равня 2009 року було прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 тр авня 2009 року о 12:20 годині. Зазнач еною ухвалою було також прий нято до розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю. Окрім того, позивач 25.05.2009р. надав чере з канцелярію суду супровідни м листом (вх. №14639) правові обгру нтування забезпечення позов у, в яких позивач зазначає, що тривале невиконання відпові дачем своїх зобов"язань за до говором купівлі-продажу № 83-1 в ід 02.01.2008р., надає впевненість вв ажати, що виконання рішення г осподарського суду може бути утруднено або взагалі стане неможливим, майно, що належит ь відповідачу може бути прод ане.

Позивач 25.05.2009р. надав через ка нцелярію суду супровідним ли стом (вх. № 14640) документи, на вико нання ухвали господарського суду Харківської області ві д 13 травня 2009 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засі данні надав відзив на позов (в х. № 14724), в якому позовні вимоги в изнає повністю, та зазначає, щ о оскільки у підприємства ві дповідача відсутні грошові к ошти, відповідач не заперечу є проти вжиття заходів забез печення позову. Окрім того, ві дповідач супровідним листом (вх. №14722) надав документи на вик онання ухвали суду про поруш ення провадження по справі.

Надані відповідачем докум енти були досліджені судом т а долучені до матеріалів спр ави.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 т равня 2009 року заява позивача п ро вжиття заходів забезпечен ня позову була задоволена су дом, в порядку статтей 66, 67 Госп одарського процесуального к одексу України.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою по зивача за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників позивача та ві дповідача господарським суд ом встановлено, що 02.01.2008р. між по зивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-пр одажу №83-1.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до умов договор у, а саме п.1.1., постачальник (поз ивач) зобов"язався передати у власність покупця (відповід ач) нафтопродукти в асортиме нті, а покупець зобов`язався п рийняти та своєчасно здійсни ти його оплату на умовах дано го договору.

В пункті 1.4. договору сторони встановили, що асортимент, кі лькість, ціна та вартість кож ної партії товару узгоджуєть ся сторонами шляхом виставле ння постачальником рахунків -фактур, які є невід"ємною част иною даного договору. Постач альник передає покупцеві рах унок-фактуру в день його вист авлення.

На виконання вищезазначен их умов договору, позивачем б уло поставлено відповідачу т овар (нафтопродукти) згідно в идаткових накладних №№ РН-0000413 від 19.08.2008 р. на суму 24110 грн., РН-0000424 ві д 27.08.2008 р. на суму 35652,50 грн., РН-0000430 від 28.08.2008 р. на суму 21281 грн., РН-0000437 від 30.08 .2008 р. на суму 27398,41 грн., РН-0000447 від 03.09.20 08 р. на суму 22429 грн., РН-0000455 від 08.09.2008 р . на суму 20977 грн., РН-0000465 від 10.09.2008 р. н а суму 20933,50 грн., РН-0000472 від 15.09.2008 р. на суму 19260 грн., РН-0000475 від 16.09.2008 р. на су му 21211,50 грн., РН-0000482 від 18.09.2008 р. на сум у 23867 грн., РН-0000494 від 26.09.2008 р. на суму 2 0163 грн., РН-0000499 від 29.09.2008 р. на суму 18245 г рн., РН-0000501 від 30.09.2008 р. на суму 29458 грн ., РН-0000508 від 03.10.2008 р. на суму 10010,10 грн., РН-0000509 від 03.10.2008 р. на суму 10692 грн., РН -0000518 від 13.10.2008 р. на суму 122 грн. та РН -0000520 від 14.10.2008 р. на суму 407 грн., за до віреностями серії ЯОЧ № 739743 від 11.08.2008 р. № 739753 від 05.09.2008 р. та № 739767 від 01.10. 2008 р. всього поставлено відпов ідачу товару на загальну сум у 317217,01 грн.

Пунктом 3.1. договору, встанов лено, що покупець оплачує тов ар шляхом перерахування грош ових коштів на поточний раху нок постачальника на підстав і видаткової накаладної прот ягом 5 (п"яти) банківських днів з моменту поставки товару на склад покупця.

Відповідачем частково бул о сплачено вартість товару, о триманого за видатковою нак ладною № РН-0000413 від 19.08.2008 р., в сумі 13427,70 грн., що визнається сторона ми.

За таких обставин, відповід ачем залишилася несплачена в артість товару в сумі 303789,31 грн., що підтверджено матеріалами справи та визнається відпов ідачем.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов"я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов"язку .

Зобов"язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтовани ми та такими що підлягають за доволенню в сумі основної за боргованості у розмірі 303789,31 гр н.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 6.2 дого вору сторони обумовили, що в р азі несвоєчасної сплати від повідачем продукції в строки , узгоджені сторонами відпов ідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несп лаченої (несвоєчасно сплачен ої) продукції за кожний день п рострочення платежу.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в т ермін, встановлений договоро м позовні вимоги в частині ст ягнення пені в сумі 35844,41 грн., ві дповідають вимогам договору та діючому законодавству Ук раїни, та підлягають задовол енню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 3396,34 грн, та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 312,50 гривен ь слід покласти на відповіда ча, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 551, 610 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231, 233 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 1, 3 З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань" , статтею 3 Декрету Кабінету Мі ністрів України "Про державн е мито", Постановоёю Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 66, 67, ст.ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Комунального ви робничого житлового ремонтн о-експлуатаційного підприєм ства Комінтернівського райо ну м. Харкова Департаменту жи тлового господарства Харків ської міської ради (61100, м. Харкі в, вул. Танкопія, 8В, ідентифіка ційний код 05478539, р/р 26004301731713 в Комінт ернівському відділенні ПІБ, МФО 351362) на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 (61046, АДРЕСА_1 ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 у філії № 2 банку "Грант", МФО 351630) суму заборгованості 303789,31 гр н., пеню в розмірі 35844,41 грн., держа вне мито в сумі 3396,34 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано 27 травня 2009 року.

Суддя