Ухвала
від 26.06.2009 по справі 41/112-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.09р. Справа № 41/112-09

За позовом Приватного підприємства "Баядера", м. Гор лівка, Донецька область

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг , Дніпропетровськ

про стягнення 1627,85 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборговано сті - 1104,39 грн., пені - 64,64 грн., від сотків річних - 72,30 грн., штрафу - 331,31 грн., інфляційних збиткі в - 55,21 грн., всього - 1627,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на поруше ння відповідачем прийнятих н а себе зобов' язань щодо опл ати поставленої йому позивач ем продукції за умовами укла деного між сторонами договор у № 951 від 27.05.08 року.

Ухвалою від 27.03.09 року господа рським судом Дніпропетровсь кої області порушено провадж ення у справі № 41/112-09, її розгляд призначено на 23.04.09 року.

Вказаною ухвалою суд вимаг ав від позивача надати низку документів, зокрема, докази п оставки відповідачу продукц ії за накладними № 197884 від 24.06.08 ро ку та № 199254 від 10.07.08 року та частко вої оплати відповідачем отри маного товару (оригінали вка заних документів - для огляду , належним чином засвідчені к опії - в справу).

23.04.09 року позивач в судове зас ідання не з'явився, вищезазна чені витребувані ухвалою суд у від 27.03.09 року документи не над ав.

Відповідач в судове засід ання не з'явився, відзив на поз ов та витребувані судом доку менти не надав, з клопотанням про відкладення розгляду сп рави до суду не звертався, про час і місце проведення судов ого засідання повідомлений с удом належним чином.

Ухвалою від 23.04.09 року господа рським судом Дніпропетровсь кої області розгляд справи в ідкладено на 21.05.09 року, суд вдру ге зобов' язав сторін викона ти вимоги ухвали суду від 27.03.09 р оку.

21.05.09 року позивач в судове зас ідання з' явився, вимог ухва л господарського суду від 27.03.09 року та від 23.04.09 року, про що заз началося вище, не виконав, по слався на оплату відповідаче м суми основного боргу, що є пр едметом розгляду у справі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.05.09 року розгляд справи в ідкладений на 26.05.09 року, суд зоб ов'язав позивача надати нале жні докази поставки відповід ачу продукції та оплати відп овідачем отриманого товару.

26.05.09 року сторони в судове зас ідання не з'явились, вимог суд у не виконали.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26.05.09 року строк вирішен ня спору у справі продовжени й до 26.06.09 року, розгляд справи ві дкладений на 25.06.09 року, суд зобо в'язав позивача надати в судо ве засідання належні докази поставки відповідачу продук ції, докази оплати відповіда чем суми основного боргу, що є предметом розгляду у справі , на що посилався представник позивача в судовому засідан ні, яке відбудлося 21.05.09 року.

25.06.09 року сторони в судове з асідання не з'явились, вимог у хвали суду від 26.05.09 року не вико нали.

Витребувані докази постав ки відповідачу продукції за накладними № 197884 від 24.06.08 року та № 199254 від 10.07.08 року необхідні суд у для встановлення факту (при наявності на те підстав) вини кнення у відповідача грошово го зобов'язання за договором , докази сплати відповідачем суми основного боргу - для з'я сування наявності (відсутнос ті) підстав для припинення пр овадження у справі в частині стягнення з відповідача осн овного боргу за відсутністю предмету спору.

Неподання позивачем витре буваних судом документів, бе з яких неможливо розглянути спір, порушує засади правосу ддя, перешкоджає вирішенню с прави по суті. Поважних причи н неможливості їх подання, тр ичі нез'явлення позивача на в иклик суду, позивачем не вказ ано.

На підставі викладеного, к еруючись п. 5. ч. 1. ст. 81, ст. 86, 87 Госпо дарського процесуального ко дексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Після усунення обставин , що зумовили залишення позов у без розгляду, позивач має пр аво знову звернутися з ним до господарського суду в загал ьному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.А. Лисінська

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.06.2009
Оприлюднено10.02.2011
Номер документу6061140
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —41/112-09

Ухвала від 23.04.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Орешкіна Е.В.

Ухвала від 26.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Орешкіна Е.В.

Ухвала від 26.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Орешкіна Е.В.

Ухвала від 21.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Орешкіна Е.В.

Ухвала від 27.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Орешкіна Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні