Постанова

від 26.04.2007 по справі 13/372-06-12316а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.

Справа № 13/372-06-12316А

Колегія суддів Одеського апеляційного

господарського суду у складі:

судді-доповідача

Жекова В.І.,

суддів

Картере В.І.,  Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання

Буравльова О.М.,

за участю представників сторін від 10

квітня 2007 р.:

від позивача -Хома А.В.

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від прокуратури Київського району м. Одеси

- Кащенко В.А.

за участю представників сторін від 24

квітня 2007 р.:

від позивача -Хома А.В., Подорожній А.С.

від відповідача - ОСОБА_2

від прокуратури Київського району м. Одеси

- Кащенко В.А.

за участю представників сторін від 26

квітня 2007 р.:

від позивача -Хома А.В., Подорожній А.С.

від відповідача - ОСОБА_2

від прокуратури Київського району

м. Одеси -не з'яився

розглянула апеляційну скаргу

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову господарського суду

Одеської області

від

23.01.2007р.

у справі

№ 13/372-06-12316А

за позовом

Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ДПІ у Київському

районі м. Одеси

до

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 20926,26 грн.

Розгляд справи згідно із приписами

п.6 Розділу VІІ та ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим

Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного

господарського суду від 26.02.2007р., яка надіслана учасникам процесу

01.03.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 10.04.2007р., тобто,

сторони повідомлені про дату, час та місце засідання суду, що підтверджується

повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.150 КАС

України розгляд справи відкладався.

Згідно із приписами ст.160 КАС

України у судовому засіданні від 26 квітня 2007р. оголошено вступну та

резолютивну частини судового рішення.

Заступник прокурора Київського

району м. Одеси звернувся до 

господарського суду Одеської області 

в  інтересах ДПІ у Київському

районі м. Одеси із позовом, в якому просив стягнути з СПД ОСОБА_1 до бюджету

заборгованість у сумі 20926 грн. 26 коп. по платежам за патенти у сфері

грального бізнесу.

Постановою господарського суду

Одеської області від 23.01.2007р. (суддя Панченко О.Л.) адміністративний позов

задоволено повністю.

Задовольняючи позов господарський

суд виходив із того, що оплата вартості торгового патенту на здійснення

операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до

15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового

патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу

суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості

торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового

патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в

останній квартал його дії. Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити

попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання

послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При

цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків

додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після

цього актами законодавства збільшується його вартість (ч. 5 ст. 5 зазначеного

Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”).

Не погоджуючись із судовим

рішенням, СПД ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду

із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду

Одеської області від 23.01.07р. та прийняти нову постанову, якою в задоволені

позову  відмовити.

Позивач з доводами скаржника не

погоджується вважає рішення суду таким, що прийнято відповідно до обставин

справи вимог чинного законодавства та просить його залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи у

відкритому судовому засіданні та проаналізувавши на підставі встановлених в

рішенні фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої

інстанції при винесені оскаржуваної постанови 

норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський

суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: 

За період з 2002р. по 2005р.

фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 були подані заявки на придбання торгових

патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу та

отримані 62 патенти, що зафіксовано в журналах реєстрації виданих платних

торгових патентів. Останню оплату за використання патентів відповідач здійснив

у грудні 2005р., сплативши за перший квартал 2006р. 06.03.2006р. відповідач

повідомив ДПІ у Київському районі м. Одеси про своє бажання припинити

діяльність у сфері грального бізнесу з 01.07.2006р. та просив зарахувати в

рахунок оплати за другий квартал 2006р. одноразову плату за патенти, яку він

здійснив при отриманні патентів. Листом від 30.06.2006р. відповідач повідомив

ДПІ у Київському районі м. Одеси про припинення діяльності у сфері грального

бізнесу з 01.07.2006р. та просив прийняти торгові патенти на надання послуг у

сфері грального бізнесу, перелік яких наведений в листі. Разом з листом

відповідачем було надано до ДПІ оригінали торгових патентів.

Несплата вартості патентів на думку

позивача за другий квартал 2006р. у повному обсязі стало підставою

донарахування  20926 грн. 26 коп. та

відповідно зверненням до господарського суду із відповідним позовом, який було

задоволено у повному обсязі.

Судова колегія апеляційної

інстанції не погоджується із висновками наведеними в оскаржуваному судовому

рішенні, оскільки відповідно до вимог пункту 19 статті 14 Закону України „Про

систему оподаткування” плата за торговий патент на деякі види підприємницької

діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових)

платежів.

Відповідно до статті 1 Закону

України „Про систему оподаткування” ставки, механізм справляння податків і

зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у

вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, і

пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими

законами України, крім законів про оподаткування.

Зміни і доповнення до цього закону,

інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків,

зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вноситься до цього Закону,

інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до

початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного

року.

Згідно частини другої статті 7

Закону України „Про систему оподаткування” зміна податкових ставок і механізм

справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися

Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

У відповідності з пунктом 3 статті

27 Бюджетного кодексу України закони України, які впливають на формування

доходної та видаткової частини бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до

15 серпня року, що передує плановому. В іншому разі норми відповідних законів,

що впливають на формування доходної та/або видаткової частини бюджетів,

застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим.

Порядок патентування діяльності з

надання послуг у сфері грального бізнесу регулюється Законом України  „Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності”.

Частиною 3 статті 5 наведеного

закону в редакції, яка діяла станом на 31.12.2003 року, була встановлена така

вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері

грального бізнесу: для використання грального автомата у сумі 1400 грн. за рік;

для використання столів для більярду у сумі 600 грн. за кожний стіл у рік; для

використання грального столу з кільцем рулетки у сумі 64 000 грн. у рік і для

використання інших гральних столів у сумі 48000 грн. за кожний стіл у рік.

Частина п'ята цієї ж статті названого Закону передбачає, що оплата вартості

торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального

бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному

кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання

послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить

одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму,

сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за

торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії. Суб'єкт

підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового

патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за

весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності

звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в

разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його

вартість.

Статтею 57 Закону України „Про

Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003 року №1344-ІУ в

порушення викладених вище вимог Закону України „Про систему оподаткування"

було встановлено, що у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на

здійснення у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5

Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”

стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у

сфері грального бізнесу цифри ІНФОРМАЦІЯ_1 були замінені відповідно цифрами

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто згідно з статтею 57 Закону

України „Про Державний бюджет України на 2004 рік", вартість торгових

патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу була

збільшена.

Закон України „Про Державний бюджет

України на 2004 рік” прийнятий 27.11.2003 року (набрав чинності з 01.01.2004

року), тобто, беручи до уваги положення Закону України „Про систему

оподаткування” та Бюджетного кодексу України, норми цього Закону про збільшення

вдвічі вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у

сфері грального бізнесу не можуть застосовуватися в 2004 році.

З огляду на приведені вище норми

чинного законодавства відповідач зобов'язаний був оплачувати торгові патенти на

здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у третьому,

четвертому кварталах 2004 року та першому кварталі 2005 року до ведення в дію

змін до  вимог Закону України „Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності”, виходячи з їх вартості,

встановленої пунктом 3 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності” в редакції, яка діяла станом на 31.12.2003 року, а

відтак має місце не доплата а переплата за торгові патенти.

З огляду на викладене оскаржувана

постанова від 23 січня 2007р. прийнята 

господарським  судом при  неповному з'ясуванні  всіх обставин справи та при неправильному

застосуванні норм матеріального права, а відтак остання підлягає скасуванню.

Керуючись

ст.ст. 160,162,198,202,205,207 КАС України

колегія

суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду

Одеської області від 23 січня 2007р. зі справи №13/372-06-12316А - скасувати, у

задоволенні позову прокурору Київського району м. Одеси -відмовити.

Постанова в порядку ст.254 КАС

України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку.

           Суддя-доповідач

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

 В.Т. Пироговський